Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что ООО «...» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АльфаЛЭД» к административной ответственности) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «...» Находкинской таможни специалистом ООО «...» была подана декларация № № на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта от 24 ноября 2014 года № №. В отношении товара № ... в графе ... ДТ декларантом заявлены следующие сведения: «светодиодный дисплей (электронное светодиодное табло) новый, предназначен для отображения буквенно-цифровой информации на экране (дисплее), LED модуль, модель P16 DIP 2736*1584, производитель «...», товарный знак «...». В графе 33 ДТ код товара определен как ... – электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции ... или ..., с плоским дисплеем прочее, ставка ввозной таможенной пошлины – ...%.

В ходе проведенной таможенным органом проверки правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товаров, помещенных под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №, установлено, что в ноябре 2015 года ООО «...» был ввезен идентичный товар по ДТ № №, в отношении которого было принято решение о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11 ноября 2015 года № № заявленный в ДТ № № товар является новым модульным светодиодным экраном «...», предназначенным для отображения видео, графики и логотипов, многочисленных анимационных эффектов, поддерживает большинство популярных видео, графических и текстовых форматов, отображает (воспроизводит) текстовую бегущую строку, часы и температуру, также различная информация может отображаться (воспроизводиться) в отдельных независимых окнах светодиодного монитора.

На основании заключения таможенного эксперта таможенный орган пришел к выводу, что заявленный в ДТ № № товар с аналогичными техническими характеристиками не соответствует товарной позиции ... ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 19 ноября 2015 года принял решение № № о классификации товара по коду ... ТН ВЭД ЕАЭС – мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: мониторы с электронно-лучевой трубкой, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины ...%.

Принятое таможенным органом решение послужило основанием для вывода о том, что заявление декларантом – ООО «...» недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму ... рублей, и, соответственно, о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что классификация товаров неразрывно связана с их декларированием, обязанность по определению классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС возлагается на декларанта либо таможенного представителя.

Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей Находкинского городского суда Приморского края на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Довод заявителя об отсутствии объективной стороны вмененного Обществу правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД может быть принят во внимание только в том случае, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к конкретной подсубпозиции ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В силу изложенного классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Заявляя в графе 31 спорной ДТ сведения о товаре, явившимся предметом правонарушения, декларант указал, что декларируемый товар является светодиодным дисплеем (электронное светодиодное табло), предназначенным для отображения буквенно-цифровой информации на экране (дисплее), LED модуль, и определил его классификационный код ... по ТН ВЭД.

Между тем, в рассматриваемом случае определяющим для классификации спорного товара фактором является техническая возможность отображения на экране (дисплее) не только буквенно-цифровой информации, но и воспроизведение графических изображений и видео изображений различных форматов.

Следовательно, при описании товара декларант должен был руководствоваться не только сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, но и технической документацией на ввозимый товар, которая в обязательном порядке должна быть приложена производителем.

На основании анализа текстов товарных позиций ... и ... ТН ВЭД и примечаний к ним, а также оценки имеющихся в деле доказательств судья Находкинского городского суда Приморского края обоснованно пришел к выводу о том, что задекларированный ООО «...» в спорной ДТ товар таможенным органом правильно квалифицирован по коду ... ТН ВЭД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10 мая 2016 года в удовлетворении заявления ООО «...» о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни от 19 ноября 2015 года № № о классификации товаров отказано.

Признав доказанным факт заявления ООО «...» в спорной ДТ в отношении товара № 1 недостоверных сведений о его действительных характеристиках, что послужило основанием для неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и занижения подлежащих уплате таможенных платежей, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «...» принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения декларантом требований действующего таможенного законодательства, что, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии его вины.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин