Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ФЕМСТА» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕМСТА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ФЕМСТА» обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. является не справедливым. Указал, что скопление мусора было вызвано наличием объективных причин, сильным северным и северо-западным ветром, которым постоянно прибивает мусор к акватории, примыкающей к причалу №. При этом, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не выяснялся. С учетом изложенного считает, что в действиях ООО «ФЕМСТА» хоть формально и содержатся признаки административного правонарушения, но имеются законные основания для освобождения ООО «ФЕМСТА» от ответственности в виду малозначительности правонарушения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также указал, что общество привлекается к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ впервые с момента государственной регистрации юридического лица. Просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель ООО «ФЕМСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Приморский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 25.5 и 25.11 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФЕМСТА» и Приморского транспортного прокурора.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ООО «ФЕМСТА» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Административная ответственность по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 55 Водного Кодекса РФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила охраны поверхностных вод объектов», с соответствии с пунктами 3 -5 которых мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование и включают в себя в частности предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; расчистку водных объектов от донных отложений; оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ФЕМСТА» в субаренду передано сооружение – причал № (протяженность 284 м., инв.№, адрес: в районе <адрес>).

Прилегающие к причалу земельные участки, расположенные на земельных участках здания и сооружения (здание- склад, производственно – управленческое здание и др.), а также погрузочно – разгрузочная техника, сети ливневой канализации, локальные очистные сооружения и др. переданы ООО «ФЕМСТА» на праве аренды.

Часть водного объекта <адрес>, прилегающего к сухопутной границе причала № ООО «ФЕМСТА» использует на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№. Посредством вышеуказанных объектов ООО «ФЕМСТА» оказывает услуги по швартовке, стоянки, погрузке, выгрузке морских судов, транспортной обработке грузов, их хранению и складированию.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ФЕМСТА» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток.

В силу подпункта «а» пункта 19 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФЕМСТА» обязано выполнять в полном объеме условий настоящего договора, одним из которых является обязанность ООО «ФЕМСТА» по недопущению загрязнения акватории водного объекта, проведению самостоятельно или с привлечением специализированной организации работ по очистке и содержанию участка акватории в постоянном режиме.

Между тем, при проведении исполнения ООО «ФЕМСТА» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ Приморской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, с участием инженера по охране труда и технике безопасности ООО «ФЕМСТА» и врио генерального директора ООО «ФЕМСТА», было установлено, что в ходе осмотра части водного объекта акватории бухты <адрес> моря, прилегающего к сухопутной границе наблюдается значительное скопление плавающего мусора в виде пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, бумаги, металлических банок, пенопласта и т.д. Каких-либо работ по очистке акватории бухты Золотой Рог в районе вышеуказанного причала на момент осмотра не производилось. Последний раз очистка указанной акватории проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должностных лиц ООО «ФЕМСТА» следующая уборка акватории будет проводиться в октябре текущего года.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и вина ООО «ФЕМСТА» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Приморского транспортного прокурора, уведомлением о проведении проверки исполнения предприятиями и организациями морского транспорта требований законодательства об охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором водопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой систем водопотребления и водоотведения ООО «ФЕМСТА» и другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ООО «ФЕМСТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснован.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п.

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в судебном заседании не установлено. При этом, суд учитывает, что совершенное ООО «ФЕМСТА» административное правонарушение посягает на безопасность окружающей среды и здоровье граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ФЕМСТА» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении врио генерального директора ООО «ФЕМСТА» вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФЕМСТА»– оставить без изменения, жалобу ООО «ФЕМСТА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: О.Е. Анциферова