Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, с участием прокурора Б.Р. Галимова, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» Тонзилэ Иршатовны Кормишенко на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 1635012314).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 271 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту – Минэкология РТ) Р.М. Миннебаевой от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (далее по тексту – ООО «МИАЛ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель ООО «МИАЛ» – директор Общества Т.И. Кормишенко, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании податель жалобы Т.И. Кормишенко, защитник ООО «МИАЛ» - М.В. Зуев, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы, направленной на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, регулируются нормами Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее по тексту – Федеральный закон № 174-ФЗ).

В соответствии со статьями 6, 18 6 Федерального закона №174-ФЗ (в редакции на дату вынесения постановления), Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области экологической экспертизы в том числе, осуществление контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ, заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, помимо прочего обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статьями 30, 32 Федерального закона №174-ФЗ закреплено, что нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является осуществление заказчиком хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Лица, указанные в статье 30 настоящего Федерального и виновные в нарушений закона, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2020 года Татарским природоохранным межрайонным прокурором старшим советником юстиции И.И. Гильмутдиновым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «МИАЛ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «МИАЛ» природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено, что ООО «МИАЛ» осуществляет деятельность по сбору, утилизации отработанного бурового раствора и бурового шлама на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером .... возле поселка Карабаш Бугульминского района Республики Татарстан, на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности № (16)-8016-СТУБ/П от 29 июня 2020 года, договора субаренды земельного участка № 22 от 12 февраля 2020 года. Утилизация отходов осуществляется на основе «Технического регламента по утилизации буровых отходов, ликвидации шламовых амбаров и проведению рекультивации с получением строительного материала «Яшел», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 59-Э от 26 марта 2019 года.

В рамках проверки с привлечением специалистов Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 8 июля 2020 года и 9 августа 2020 года, проведены обследования производственной площадки, в ходе которых установлено отступление от технического регламента, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: площадка для утилизации отходов не гидроизолирована и по периметру не оборудована обваловкой, перехватывающим водостоком в виде дренажной системы и накопителем (емкостью для дождевых стоков), что является нарушением статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ.

Данное обстоятельство явилось поводом к возбуждению Татарским природоохранным межрайонным прокурором в отношении ООО «МИАЛ» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ. Материалы дела направлены прокуратурой на рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - Минэкология РТ).

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо Минэкологии РТ, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины ООО «МИАЛ» в совершении вменяемого названному Обществу административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В КоАП РФ изложены общие принципы и основы законодательства об административных правонарушениях, определены процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и их подведомственность (подсудность).

В главе 22 КоАП РФ закреплен перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Статья 22.2 КоАП РФ посвящена полномочиям должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В части 1 данной статьи закреплено право должностных лиц, указанных в главе 23 КоАП РФ, рассматривать в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях. Круг должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, от имени соответствующих органов, определен частью 2 статьи 22.2 КоАП РФ.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 1 названного закона, «контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль)» - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 Федерального закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Статьей 65 Федерального закона № 7-ФЗ (в редакции на дату рассмотрения дела) определено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 4).

Пунктом 6 настоящей статьи закреплено, что федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона №7-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 7.1 настоящей статьи закреплено, что при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется только федеральный государственный экологический надзор.

В силу статьи 69 Федерального закона №7-ФЗ, ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому контролю (надзору), осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору), осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года №572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым государственный учет осуществляется в форме ведения государственного реестра, являющегося государственной информационной системой. Государственный реестр состоит из федерального государственного реестра и региональных государственных реестров.

Из системного толкования названных норм (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления) следует, что механизм разграничения объектов государственного экологического надзора между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации заключается в том, что объекты федерального государственного экологического надзора определяются Минприродой России на основе установленных Правительством Российской Федерации критериев. Объекты регионального государственного экологического надзора определяются по остаточному принципу. При этом отнесение объекта хозяйственной и иной деятельности к определенному уровню государственного экологического надзора определяется при постановке такого объекта на государственный учет.

Следовательно, отнесение того или иного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду к числу объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору не ставиться в прямую зависимость от включения такого объекта в перечень, указанный в пункте 6 статьи 65 Федерального закона №7-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года N 903 (далее - Постановление № 903), утратившим силу 2 июля 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1096, утвердившего новое Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) и новые критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Поскольку возбуждение настоящего дела и его рассмотрение должностным лицом по правилам главы 29 КоАП РФ имели место до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1096, критерии, утвержденные Постановлением № 903 в силу статьи 1.7 КоАП РФ, подлежали применению к спорным отношениям.

Согласно подп. "е" пункта 6 Постановления № 903 (в редакции на дату возбуждения дела), федеральный государственный экологический надзор осуществляется в отношении объектов, на которых осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2001 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что «лицензируемый вид деятельности» - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3); «место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию» - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В силу статьи 12 названного закона, лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела и установлено органом прокуратуры, ООО «МИАЛ» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности лицензия № (16)-8016-СТУБ/П от 29 июня 2020 года (т.1, л.д.58). При этом база по утилизации буровых растворов и шламов ООО «МИАЛ», расположенная в поселке Карабаш, Волжско-Камским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, присвоен код объекта - 92-0116-005912-П, свидетельство № EK2H1QVL от 10 ноября 20202 года (т.2, л.д.10).

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что вышеназванный объект относится к числу объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, является состоятельным.

При оценке доводов жалобы также необходимо принять во внимание, что в силу приложения № 1 к Приказу Росприроднадзора от 18 октября 2016 года № 670 "О перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)", к федеральному государственному экологическому надзору относиться в частности, соблюдение хозяйствующими субъектами обязательных требований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона №174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Из взаимосвязанных положений статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения полномочным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, а прокурором выноситься постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Такое постановление прокурора помимо ссылок на статью КоАП РФ, должно содержать указания на конкретные нормы права нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в совершении правонарушения, при обстоятельствах, описанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно описанному в постановлении прокурора событию административного правонарушения, ООО «Миал» вменено нарушение требований статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ. Нарушение иных норм действующего законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с обеспечением деятельности, осуществление которой требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, на стадии возбуждения дела ООО «Миал» не вменялось.

В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4 КоАП РФ, подведомственно органам, осуществляющим государственный экологический надзор.

В соответствии с пунктами 7 - 9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе в главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июля 2005 года № 325 утверждено Положение о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (Минэкология РТ).

Пункт 1.1 данного Положения определяет Минэкологию РТ в качестве органа исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющего государственное управление и реализующего государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 3.1 названного Положения, Минэкология РТ несет ответственность за осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (01.06.11), в том числе по направлениям: региональный государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (01.06.11.03); контроль за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Из системного толкования приведенных положений следует вывод о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Миал» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ за нарушение статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ, содержащей обязательные требования, соблюдение которых в силу Приказа Росприроднадзора от 18 октября 2016 года № 670 оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках федерального государственного экологического надзора, должностное лицо органа исполнительной власти Республики Татарстан (Минэкологии РТ) не имело полномочий на рассмотрение настоящего дела по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае оспариваемое постановление о назначении ООО «Миал» административного наказания по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Необходимо отметить, что на данное обстоятельство было обращено и в жалобе ООО «Миал» на постановление должностного лица (т.2 л.д.1-9). Однако в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ, доводы законного представителя ООО «Миал» в этой части оставлены судьей городского суда без должного внимания.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае установления, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ООО «МИАЛ» настоящего дела, имели место (выявлены) 8 июля 2020 года. Следовательно, в годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 8 июля 2021 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан представленной жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «МИАЛ» к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Тонзилэ Иршатовны Кормишенко удовлетворить.

Постановление № 271 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.М. Миннебаевой от 22 декабря 2020 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов