Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2(№) от (дата) ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее по тексту – ПАО «АСЗ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанным постановлением ПАО «АСЗ», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), было признано виновным в том, что допустило нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

- не назначено из числа аттестованных инженерно-технических работников лицо, ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений (далее по тексту – ПС), а также не разработана и не утверждена его должностная инструкция;

- на предприятии отсутствует порядок контроля обучения и периодической проверки знаний персонала, работающего с ограничителями, указателями и регистраторами, одновременно с этим не разработаны инструкции, определяющие действие работников, занятых эксплуатацией ПС, определяющие их действия в аварийных ситуациях, а также порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС и порядок применения марочной системы при эксплуатации кранов мостового типа;

- на предприятии отсутствует инструкция, определяющая порядок и методы осмотра съёмных грузозахватных приспособлений, браковочные показатели, графики частичной разборки, осмотра и ревизии грузозахватных приспособлений, утверждённые распорядительным актом эксплуатирующей организации, отсутствуют вахтенные журналы крановщика, а также в цехе (№) отсутствует журнал осмотра грузозахватных приспособлений;

- на предприятии действует Положение о производственном контроле по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (КИЦА (№)), содержащее ссылки на нормативные акты, утратившие силу;

- инструкция по охране труда для крановщиков портальных, башенных, мостовых и козловых электрических кранов (КИЦА (№)), разработана не для конкретного подъёмного сооружения, в ней отсутствуют требования о браковке текстильных стропов на полимерной основе, в требованиях браковке элементов ПС не указан дефект ходовых колёс кранов и тележек, при которых элемент выбраковывается, выражающийся в разности диаметров колёс, связанных между собой кинематически, более 0,5% (для механизмов с центральным приводом), в инструкции отсутствуют мероприятия по безопасному спуску крановщика из кабины при вынужденной остановке крана не у посадочной площадки для каждого цеха (пролёта), не оборудованного проходными галереями вдоль рельсового пути, где работают мостовые краны, не содержится объёмов ежесменных осмотров рельсового пути, осуществляемых крановщиком, периодическое комплексное освидетельствование, ежесменный осмотр, плановая и внеочередная проверка рельсовых путей;

- отсутствуют паспорта надземных крановых путей цеха (№); цеха (№) и для кранов №(№) и (№) цеха (№);

- не исполнена обязанность по установлению и внесению в производственную инструкцию крановщика системы обмена при радиопереговорной связи сигналами между крановщиком и стропальщиком;

- в цехах №(№) в паспортах кранов №(№) отсутствуют сведения о проведении модернизации, о пуске ПС в работу, в указанных паспортах, нет записей о частичных и полных технических освидетельствованиях ПС и результатах осмотров рельсовых путей;

- на мостовые краны №(№), а также козловой кран (№) не оформлены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности;

- в паспорте козлового крана (№) содержатся записи о выявлении (дата) в ходе осмотра крана износа грузового каната (нарушение диаметра и выдавливание сердечника), в связи с чем, (дата) произведена замена каната, на новый, не соответствующего диаметру, указанному в паспорте ПС;

- в цехах №(№) на месте производства работ отсутствуют производственные инструкции крановщика;

- в цехах №(№) в зоне производства работ не размещён список основных перемещаемых конкретным ПС грузов с указанием их массы;

- на кранах с инв. №(№) отсутствуют таблички с обозначением учётного номера, заводского номера ПС, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствования;

- нарушено требование о допуске к управлению ПС только крановщика, получающего ключ-марку под роспись в журнале учёта выдачи ключей;

- не проведено полное техническое освидетельствование кранов №(№), (№)(№) и (№) после проведения модернизации, а также отсутствует документация, подтверждающая проведения частичных технических освидетельствований указанных кранов;

- трубообрабатывающий цех (цех (№)), в котором установлены и эксплуатируются мостовые краны с инв. № (№), не зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта, экспертиза промышленной безопасности данного цеха не проведена, а также отсутствует договор обязательного страхования опасного производственного объекта;

- на подъёмные сооружения инв. №(№) отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности.

Тем самым ПАО «АСЗ» нарушены требования п. 1, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 9, п. 1, п. 2, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», подп. «а, и» п. 22, подп. «а» п. 24, п. 97, п. 119, п. 121, п. 122, п. 135, п. 143, подп. «в, г» п. 147, п. 152, п. 165, п. 166, п. 189, п. 191, п. 205, п. 207, п. 208, п. 209, п. 210, п. 211, п. 214, подп. «д» п. 217, п. 220, п. 224, п. 225, п. 248, п. 252, подп. «д» п. 253, п. 258, п. 273, п. 275 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168.

Данные нарушения были выявлены (дата) Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в ходе проведённой проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности.

Считая чрезмерным назначенное административное наказание, представитель ПАО «АСЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и назначить наказание по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ПАО «АСЗ» не оспаривает факт наличия правонарушений, однако при назначении наказания должностным лицом не было учтено тяжелое финансовой положение предприятия, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или возникновения вредных последствий. Также просил учесть, что ПАО «АСЗ» входит в перечень стратегических организаций, выполняет задания по государственным контрактам по государственному оборонному заказу – строительству и ремонту кораблей для РФ в лице заказчика – Министерства обороны РФ, находится в сложном финансовом положении и все имеющиеся средства направляет на решение вопросов укрепления обороноспособности РФ. Кроме того, предприятием принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель ПАО «АСЗ» ФИО1, на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Просил изменить оспариваемое постановление и назначить наказание по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что ПАО «АСЗ» действительно принимает меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, учитывая сложившееся тяжёлое финансовое положение предприятия, не возражал против снижения назначенного наказания.

Представитель Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – помощник прокурора Колотушкин Н.Ф., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «АСЗ» - без удовлетворения, так как назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1, п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состоянии защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В свою очередь, требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ, к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площади, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

Пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ закреплено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, в том числе, на которых используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктами 1 и 2, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

В соответствии с подп. «а, и» п. 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее по тексту – Правила безопасности), организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая опасные производственные объекты (далее по тексту – ОПО) с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять, в том числе следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. В организациях, где производство работ с применением ПС выполняется на одном участке (цехе), обязанности ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и ответственного за безопасное производство работ с применением ПС разрешается возлагать на одного инженерно-технического работника;

В силу положений подп. «а» п. 24 Правил безопасности при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана, в том числе устанавливать порядок контроля обучения и периодической проверки знаний персонала, работающего с ограничителями, указателями и регистраторами, а также документально подтверждать его соблюдение с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации.

Согласно п. 97 Правил безопасности, по завершении выполнения ремонта, реконструкции или модернизации ПС специализированная организация обязана сделать в паспорте ПС запись о проведенной работе, и предоставить копии сертификатов о примененных материалах, замененных и отремонтированных запчастях, узлах и агрегатах.

В соответствии с п. 119 Правил безопасности, для каждого цеха (пролета), не оборудованного проходными галереями вдоль рельсового пути, где работают мостовые краны, эксплуатирующей организацией разрабатываются мероприятия по безопасному спуску крановщиков из кабины при вынужденной остановке крана не у посадочной площадки. Данные мероприятия указываются в производственной инструкции для крановщиков.

Пунктами 121, 122 Правил безопасности установлено, что находящиеся в эксплуатации ПС должны быть снабжены табличками с обозначениями учетного номера, заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований. Эксплуатирующая организация должна разработать порядок применения марочной системы при эксплуатации кранов мостового типа, при котором управление ПС разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под подпись в журнале учета выдачи ключей-марок. Порядок применения марочной системы должен быть внесен в производственные инструкции для крановщиков (операторов).

Решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 2 настоящих ФНП, выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 136 - 138 настоящих ФНП): перед пуском в работу после постановки ПС на учет; после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии; после реконструкции (модернизации); после замены расчетных элементов или узлов металлоконструкций, а также ремонта или замены элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки (п. 135 Правил безопасности).

Согласно п. 143 Правил безопасности, объекты на которых эксплуатируются ПС, перечисленные в пункте 2 настоящих ФНП (за исключением ПС, перечисленных в пункте 145 настоящих ФНП) подлежат регистрации в качестве ОПО в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в реестре ОПО (далее - федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющие ведение реестра ОПО), или Госкорпорации «Росатом». При этом указанные ПС должны учитываться федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющими ведение реестра ОПО и Госкорпорацией «Росатом» при внесении сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в реестр ОПО.

Подпунктами «в, г» п. 147 Правил безопасности предусмотрено, что эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должны быть разработаны и утверждены журналы, программы, графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки и складирования, должностные инструкции для инженерно-технических работников, а также производственные инструкции для персонала, на основе паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного ПС, с учетом особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией, а также обеспечено наличие у инженерно-технических работников должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала - производственных инструкций.

В соответствии с п. 152 Правил безопасности, в целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдаваться под подпись перед допуском их к работе.

Согласно п. 165, п. 166 Правил безопасности ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому частичному техническому освидетельствованию не реже одного раза в 12 месяцев, а внеочередное полное техническое освидетельствование ПС должно проводиться после реконструкции (модернизации) ПС.

В силу требований п. 189 Правил безопасности, результаты технического освидетельствования ПС записываются в его паспорт инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. При освидетельствовании вновь смонтированного ПС запись в паспорте должна подтверждать, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, настоящими ФНП и выдержало испытания. Записью в паспорте действующего ПС, подвергнутого периодическому техническому освидетельствованию, должно подтверждаться, что ПС отвечает требованиям настоящих ФНП, находится в работоспособном состоянии и выдержало испытания. Разрешение на дальнейшую работу ПС в этом случае выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с соответствующей записью в паспорте.

В соответствии с п. 191 Правил безопасности Стальные канаты, устанавливаемые на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по назначению, длине и диаметру, указанным в паспорте ПС, и коэффициенту использования по разрывному усилию не ниже установленного для группы классификации режима работы механизма ПС, иметь сертификат предприятия-изготовителя каната.

Пунктами 205, 207, 208 и 209 Правил безопасности предусмотрено, что рельсовые пути, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию и ремонту (последнее - при необходимости). Ежесменный осмотр рельсового пути осуществляется крановщиком (оператором) в объеме, предусмотренном производственной инструкцией. Осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы проводится крановщиком (оператором) под руководством инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Плановая проверка проводится не реже одного раза в год под руководством инженерно-технического работника, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Плановая проверка состояния рельсовых путей проводится не реже одного раза в 12 месяцев работниками, определенными пунктами 207 - 208 настоящих ФНП, под руководством инженерно-технического работника, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. По результатам плановой проверки должно быть подтверждено соответствие рельсовых путей требованиям проектной документации.

Результаты осмотров рельсовых путей (за исключением надземных рельсовых путей ПС, управляемых с пола) после каждых 24 смен работы ПС заносятся инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, в паспорт рельсового пути или в вахтенные журналы крановщика (оператора) всех ПС, установленных на одном рельсовом пути. Результаты осмотров надземных рельсовых путей ПС, управляемых с пола, после каждых 24 смен работы ПС заносятся инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, в журнал осмотра рельсовых путей. Результаты проведенных плановых и внеочередных проверок состояния рельсовых путей оформляются актами (хранятся с паспортами ПС). Внеочередная проверка наземных рельсовых путей проводится в объеме плановой проверки после ливней или зимних оттепелей, под руководством инженерно-технического работника, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС (пункты 210 и 211 Правил безопасности).

Согласно п. 214 Правил безопасности комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных) должно проводиться не реже одного раза в три года, а также после подтоплений, наводнений, землетрясений, селей, произошедших на территории нахождения ПС.

В соответствии с подп. «д» п. 217 безопасное использование грузозахватных приспособлений включает в себя выполнение эксплуатирующей организацией функций по размещению в зоне производства работ ПС списка основных перемещаемых им грузов с указанием их массы. Крановщикам (операторам) и стропальщикам, обслуживающим краны стрелового типа, краны-манипуляторы и краны-трубоукладчики при ведении строительно-монтажных работ, такой список должен быть выдан на руки.

В силу положений п. 220 Правил безопасности для контроля технического состояния элементов, узлов и соединений грузозахватных приспособлений (клещи, траверсы, захваты), которое невозможно определить в собранном виде, ежегодно, в сроки, определенные графиком, утвержденным внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации, должны производиться их частичная разборка, осмотр и ревизия. При обнаружении трещин на втулках в расчетных элементах металлоконструкций траверс и захватов должны применяться методы неразрушающего контроля. Сроки выполнения данного осмотра целесообразно совместить с проведением технических освидетельствований ПС либо текущих ремонтов ПС.

В процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного инженерно-технического работника (или инженерно-технических работников согласно требованиям подпункта "и" пункта 22 настоящих ФНП) должна периодически производить их осмотр: траверс, клещей, захватов и тары - каждый месяц; стропов - каждые 10 дней; съемных грузозахватных приспособлений, используемых реже, чем один раз в 10 дней - перед началом работ. Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, утвержденной внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации (при отсутствии норматива или браковочных показателей изготовителя) и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Выявленные в процессе осмотра поврежденные съемные грузозахватные приспособления должны изыматься из работы. Проверка состояния пакетирующих стропов должна производиться перед каждой операцией подъема запакетированного груза путем подъема пакета в соответствии с утвержденными схемами строповки на высоту 100 - 200 мм от поверхности, на которой расположен пакет, и выдержки в таком положении не менее 30 секунд. Если форма и целостность пакета груза в течение времени выдержки не изменились, то строп признается годным к дальнейшему использованию (пункт 224 Правил безопасности).

Согласно п.225 Правил безопасности результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары должны заноситься в журнал осмотра грузозахватных приспособлений. Результаты оценки состояния пакетирующих стропов, находящихся на грузе в запакетированном состоянии, проведенной в соответствии с требованиями пункта 224 настоящих ФНП, заносить в журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений не требуется.

В соответствии с п. 248 Правил безопасности эксплуатирующая организация должна установить порядок обмена сигналами между стропальщиками и крановщиками. Знаковая сигнализация и система обмена сигналами при радиопереговорной связи должны быть внесены в производственные инструкции для крановщиков и стропальщиков.

Согласно п. 252, подп. «д» п. 253 Правил безопасности в организации, эксплуатирующей ОПО с ПС, должны быть разработаны и доведены под подпись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях. В инструкциях, разрабатываемых согласно требованиям пункта 252 настоящих ФНП, наряду с требованиями, определяемыми спецификой ОПО, должен быть указан, в том числе порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС.

В силу требований п. 258 Правил безопасности экспертиза промышленной безопасности проводится только для ПС, которые подлежат учету. ПС, перечисленные в пункте 145 настоящих ФНП и не подлежащие учету, экспертизе промышленной безопасности не подлежат.

В соответствии с положениями п. 273 Правил безопасности, при осмотре текстильных стропов на полимерной основе должно быть проверено состояние лент, швов, крюков, скоб, замыкающих устройств, обойм, карабинов и мест их креплений.

Согласно п. 275 Правил безопасности, требования к браковке элементов ПС, в случаях отсутствия их в руководствах по эксплуатации ПС приведены в таблице 4, из которой следует, что разность диаметров колес, связанных между собой кинематически, более 0,5% (для механизмов с центральным приводом) является дефектом, при наличии которого элемент выбраковывается.

Пунктом 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, установлено, что положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению, в том числе в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

Вина ПАО «АСЗ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «АСЗ»;

- решением (№) от (дата) Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о проведении проверки в отношении ПАО «АСЗ» с целью определения соблюдения предприятием требований законодательства и иных норм, регламентирующих порядок эксплуатации опасных производственных объектов;

- свидетельством (№) о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ПАО «АСЗ»;

- договором подряда (№) от (дата), заключенным между ПАО «АСЗ» и ООО «(иные данные)» на проведение модернизации грузоподъемного кранового оборудования в количестве 16 единиц;

- дополнительным соглашением (№) к договору подряда (№) от (дата);

- актами приема-передачи работ по договору подряда (№) от (дата);

- протоколом разногласий (№) к договору подряда (№) от (дата);

- дополнительным соглашением (№) к договору подряда (№) от (дата);

- актами приема-передачи работ по договору подряда (№) от (дата);

- заявлениями ПАО «АСЗ», адресованными руководителю Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о снятияии с регистрационного учета подъемных сооружений;

- извещением Дальневосточного управления Ростехнадзора от (дата), направленным в ПАО «АСЗ» о снятии с регистрационного учета подъемных сооружений в количестве 16 единиц;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «АСЗ» от (дата);

- уставом ПАО «АСЗ»;

- актом проверки от (дата), в котором зафиксированы нарушения, послужившие основанием для вынесения Хабаровским прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановления от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «АСЗ».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 о совершении ПАО «АСЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы представителя ПАО «АСЗ» ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного ПАО «АСЗ» наказания, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ПАО «АСЗ» административного правонарушения, приятие мер к устранению выявленных нарушений, что подтверждается ответом на представление (л.д.ж18), с учетом тяжелого финансового положения данного юридического лица, подтверждающегося отчетом о финансовых результатах за первое полугодие 2021 года, согласно которому убытки предприятия составляют 798 509 руб. (л.д.13), что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, судья приходит к выводу об изменении постановления путем снижения назначенного административным органом штрафа до 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» – изменить.

Снизить размер назначенного наказания Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, до суммы административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу представителя Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ФИО1 – считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н. Татунь