Гражданский кодекс часть 1

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях события правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. будучи водителем автобуса, ездил на нем по заказу в г.Тюмень. После проверки документов и состояния автобуса, инспектором ГИБДД был привлечен к административной ответственности за отсутствие аптечки и огнетушителя. Однако аптечка у него имелась, но часть лекарств было израсходована, некоторые кончились. Огнетушитель также был, но он его использовал по дороге, поскольку оказывал помощь другому водителю в тушении колеса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автобус под управлением ФИО1 был М3 класс 3. В наличии было 2 аптечки, одна из которых была просроченная, а вторая разукомплектованная. Огнетушителей было 2, оба были опломбированы, один был годен, а у второго монометр был на нуле, то есть неисправен. Водитель свою вину не оспаривал, о том, что по ходу маршрута кому-либо оказывалась помощь в тушении не говорил. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

В соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (далее - Регламент) контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 63 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ФИО2 исходил из того, что <данные изъяты>. на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при отсутствии аптечки медицинской помощи и огнетушителя, то есть с нарушением пункт 7.7 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления, а также объяснение. Каких-либо ходатайств от ФИО1 при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не поступало, в связи с чем, инспектор ДПС обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, безосновательны.

ФИО1 фактически не оспаривает отсутствие у него аптечки и огнетушителя, поясняя в жалобе, что в аптечке часть лекарств было израсходована, некоторые кончились, а огнетушитель он использовал по дороге.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в данном случае на ФИО1, как водителя.

Согласно пункту 11.2 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) транспортные средства категорий L5, L6, L7, M и N комплектуются аптечкой первой помощи (автомобильной), а транспортные средства категории M3 классов II и III - тремя аптечками первой помощи (автомобильными). Указанные аптечки комплектуются пригодными для использования изделиями медицинского назначения и прочими средствами. Произвольное изменение комплектации аптечки или применение изделий медицинского назначения и прочих средств с поврежденной маркировкой (упаковкой) и просроченным периодом использования не допускаются.

Согласно п. 4.7.15 Государственного стандарта РФ Автотранспортные средства Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки MOTOR VEHICLES AND THEIR TRAILERS. SAFETY REQUIREMENTS FOR TECHNICAL CONDITIONS AND METHODS OF INSPECTION ГОСТ Р 51709-2001 (с изменениями N 1 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"): АТС должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки, выполненным по ГОСТ Р 41.27, медицинской аптечкой, а автобусы категории М классов II и III - тремя аптечками. Кроме того, АТС 3 категорий М, N, N должны быть укомплектованы не менее чем двумя 3 2 3 противооткатными упорами. Легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним порошковым или хладоновым огнетушителем емкостью не менее 2 л, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

Утверждения ФИО1 о наличии у него в машине аптечки и огнетушителя на момент проверки, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из объяснений самого ФИО1 следует, что аптечка не была укомплектована, а огнетушитель израсходован. Управление транспортным средством при отсутствии в аптечке средств, входящих в состав аптечки первой помощи, согласно Приложения N 1 к Приказу Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении состава и рекомендаций по применению аптечки первой помощи (автомобильной)", а также с использованным огнетушителем, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего постановление, основаны на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для квалификации его действий по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>