Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желанов В.А. на постановление УФАС по Саратовской области от 12.08.2019 о привлечении председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанов В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовкой области председатель комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

В жалобе на указанное постановление Желанов В.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что соответствующая мера наказания применена в связи с утверждением комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту комитет) конкурсной документации с нарушением, по мнению УФАС по Саратовской области, требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неуказании даты начала и окончания срока предоставления участникам такого конкурса разъяснений конкурсной документации, а также неустановлении в проекте контракта условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Производство по рассматриваемому делу возбуждено на основании решения комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту комитет по финансам) о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 20.09.2018 № 03-11/301, которым фактически установлены перечисленные нарушения. В настоящее время комитетом соответствующее решение обжаловано в Арбитражный суд Саратовской области (дело № №). Производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №, предметом рассмотрения которого является аналогичное решение комитета по финансам о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 20.09.2018 № №. Судом при принятии решения о приостановлении указано на то, что выявленные комитетом по финансам нарушения являются идентичными. 11.06.2019 производство по данному делу было возобновлено, поскольку Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 по делу № № оставлено без изменений. Кроме того, 20.08.2019 Арбитражным судом Поволжского округа оглашена резолютивная часть постановления, которым перечисленные судебные акты оставлены без изменений. Судами по делу № № установлено отсутствие нарушений комитетом при утверждении в конкурсной документации дат предоставления участникам конкурса разъяснений конкурсной документации, а также неустановлении в проекте контракта условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. УФАС по Саратовской области является участником по обоим делам, следовательно, ему известно об идентичных обстоятельствах рассматриваемых дел и судебной оценке действий комитета. Кроме того, 05.07.2019 УФАС по Саратовской области прекратило производство по аналогичному (те же так называемые нарушения, пункты контракта, состав правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ) делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указанное дело об административном правонарушении возбуждено на основании решения комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) № от 20.09.2018. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Желанова В.А. подлежало прекращению. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.02.2012 № №, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). На основании изложенного, заявитель просит постановление УФАС по Саратовской области о наложении штрафа на Желанова В.А. по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 № № отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (<адрес> Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс по определению подрядчика для выполнения работ по разработке проекта планировки территории для размещения линейного объекта - комплекса сооружений детской железнодорожной линии на территории парка Победы в Волжском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе (извещение № №).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет иные данные рублей.

Конкурсная документация утверждена председателем комитета - В.А. Желановым.

В соответствии с п.8 4.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты; начала и окончания срока такого предоставления.

Вместе с тем, частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений Конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений Конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Судом установлено, что во исполнение данной нормы, заказчиком в пункте 2.1.17 раздела 2 конкурсной документации заказчиком установлен порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.Так, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения размещаются заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Даты начала и окончания срока направления участником запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации - с 14.08.2018 до 30.08.2018.

Признавая Желанова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС России по Саратовской области исходил их того, что председатель комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанов В.А., являясь должностным лицом, утвердил конкурсную документацию с нарушениями требований Закона о контрактной системе, выразившееся в неуказании даты начала и окончания срока предоставления участникам такого конкурса разъяснений в Конкурсной документации, а также в неустановлении в проекте контракта условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 12.08.2019 № №, судья исходит из того, что указанная в конкурсной документации информация о датах, в достаточной мере содержит необходимые сведения, ориентируясь на которые можно определить, что 16.08.2018 является первым днем предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации, а 03.09.2018 последним днем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует нарушение п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами № 1042.

Пунктом 3 Правил № 1042 (в действовавшей редакции на дату принятия спорного решения) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; и пр.

При этом пунктом 6 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) иные данные, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей;

б) иные данные, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно);

в) иные данные, если цена контракта составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей (включительно);

г) иные данные, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, разделом 8 проекта муниципального контракта установлена ответственность сторон.

В частности, пунктом 8.7 определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 10% цены контракта.

Таким образом, заказчиком размер штрафа установлен на основании Пункта 3 Правил № №

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта планировки для размещения линейного объекта – комплекса сооружений детской железной линии на территории <адрес> в Волжском районе города Саратова с проектом межевания в его составе на основании Технического задания заказчика (Приложение № 1), в соответствии со сметой (Приложение № 2), и сдать результат работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 6.5. проекта контракта приемка выполненных работ осуществляется путем оформления подрядчиком документов о приеме выполненных работ, первичных учетных документов и их представления заказчику.

Сроки предоставления заказчику таких документов проектом контракта не предусмотрены, следовательно, ответственность за неисполнение данного обязательства установлена быть не может. Абзац второй пункта 6.5. проекта контракта предусматривает, что в течение 10 рабочих дней с даты представления документов о приеме выполненных работ заказчик обязан их подписать и, либо в те же сроки направить подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов.

Таким образом, абзац второй пункта 6.5. проекта контракта предусматривает обязательства заказчика, а не подрядчика.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу от отсутствие события инкриминируемого Желанову В.А. административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 12.08.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № от 12.08.2019 о привлечении председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанов В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья