Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО2 на постановление Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года глава администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В жалобе по пересмотру постановления Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года глава администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого нарушения. В обоснование доводов указывает, что администрация не может выступать в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по обслуживанию и соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и охраны земель при эксплуатации приемника сточных вод лежит на АО «НОКК».

Одновременно, глава администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд глава администрации Сеченовского муниципального района нижегородской области ФИО2 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа и защитника Агапову Н.Ю., изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии Положением об Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, администрация осуществляет следующие функции: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района; организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения сельского поселения гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2019 года проведено обследование территории в районе [адрес] в [адрес]ФИО1[адрес] (координаты [адрес]), в результате которого государственным инспектором в области охраны окружающей среды обнаружен приемник сточных вод с выходом в виде вертикально расположенной трубы диаметром около 300мм. Рядом с приемником выявлены следы разлива сточных вод на рельеф местности.

В рамках административного расследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФ» отобраны пробы почвы в местах разлива и фоновые пробы на предмет ее загрязнения.

В соответствии с представленными ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» протоколами химического анализа почвы №№ 87-3, 88-3, 90-3 от 17.06.2019г. в месте разлива сточных вод наблюдается загрязнение почвы по следующим показателям: нитрат-ион в 2,3 раза, нефтепродукты в 7,6 раз, хлорид-ион в 363 раза (на глубине от 0-5 см); нефтепродукты в 12,8 раза, хлорид-ион в 26,2 раза на глубине от 5-20 см).

Судом также установлено, что приемник сточных вод «отстойник», расположенный в районе [адрес]ФИО1[адрес] (координаты [номер]), находится в границах Сеченовского района и является бесхозным.

Органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры о постановке на учет безхозного недвижимого имущества – канализационных сетей, тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Ответственным за управление муниципальным имуществом в соответствии с Уставом Сеченовского муниципального района Нижегородской области является глава администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2

Однако, главой администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 не было предпринято мер по постановке на учет данного приемника сточных вод «отстойника», как безхозного объекта.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в его совершении.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого постановления судьи.

Из постановления судьи также усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что глава администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 не может выступать в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства при организации деятельности.

Наличие у главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на нее законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица и других обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов