Гражданский кодекс часть 1

Постановлением от № мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары ОАО № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ОАО № не выполнило в установленный срок - до № предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № об устранении нарушения, выразившегося в пользовании ОАО «№ Чебоксарским водохранилищем (р.Волга) для забора водных ресурсов без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (без договора водопользования для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта).

В поданной жалобе ОАО № просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по тем основаниям, что собственником гидротехнических сооружений инженерной защиты г.Чебоксары и заволжских территорий от влияния Чебоксарского водохранилища и земельных участков, на которых они находятся, является Администрация г.Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, который передал данные объекты в хозяйственное ведение МБУ №; ОАО «№» осуществляет текущее содержание гидротехнических сооружений по муниципальному контракту, заключенному с МБУ №, их собственником не является. Кроме этого, забор воды из Чебоксарского водохранилища осуществляется для обмена воды в Чебоксарском заливе в целях санитарных и экологических попусков. В письме на запрос ОАО № отдел водных ресурсов по Чувашской Республике Верхне-волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов сообщил, что заключение договора и водопользования не входит в функции подрядчика муниципальному контракту ОАО «№

В судебном заседании представитель ОАО «№» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что работа по текущему содержанию гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией «Чебоксарская ГЭС. Инженерная защита г.Чебоксары. Инструкция по эксплуатация инженерной защиты г.Чебоксары», разработанной Куйбышевским филиалом института «Гидропроект» в 1991 году, в соответствии с изменениями, внесенными в инструкцию в 2012 году, забор водных ресурсов из водохранилища для обмена воды в заливе производится для санитарных и экологических попусков воды. В соответствии с положениями Водного кодекса РФ, заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) водных ресурсов для санитарных и экологических попусков.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО2 и ФИО3 полагали, что в удовлетворении жалобы следует отказать за необоснованностью, поскольку в соответствии с уставом ОАО №» создано именно для эксплуатации гидротехнических сооружений; в муниципальном контракте оговаривалась обязанность соблюдения подрядчиком требований законодательства, что подразумевает обязанность именно ОАО №» заключить договор водопользования; оснований считать, что водозабор осуществляется для санитарных или экологических попусков, не имеется; сообщение отдела водных ресурсов по Чувашской Республике Верхне-волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов датировано №, тогда как предписание подлежало исполнению к №; содержание инструкции само по себе не означает, что ОАО № осуществляет водозабор в целях санитарных или экологических попусков.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, наряду с другими задачами, контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, в связи с чем вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 26 августа 2008 года №192 утвержден Административный регламент исполнения федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, согласно которому в случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

№ Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике выдало ОАО «№» предписание №№ об устранении в срок до № № устранить нарушение законодательства, выразившееся в пользовании Чебоксарским водохранилищем (р.Волга) для забора водных ресурсов без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (без договора водопользования для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта).

В акте проверки от № указано на факт невыполнения в полном объеме выданного предписания.

В соответствии с частью 1 ст.11 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ряд случаев, когда заключение договора водопользования не требуется, в том числе и забор (изъятие) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков (сбросов воды).

Согласно ст.12 Водного кодекса РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 марта 2008 года №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица или индивидуального предпринимателя осуществляют:

а) Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых в соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей;

б) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования, - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта;

в) орган местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципального образования.

Исходя из указанных норм, договор водопользования в отношении поверхностных вод Чебоксарского водохранилища заключается с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Из сообщения отдела водных ресурсов по Чувашской Республике Верхне-волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в адрес ОАО № года №№ следует, что в соответствии с муниципальным контрактом на текущее содержание объектов инженерной защиты, фонтанов, родников и пляжей г.Чебоксары на №, заключенным между МБУ «№ и ОАО «№ № заключение договора водопользования и получение решения о предоставлении водного объекта в пользование не входит в функции подрядчика ОАО №

С учетом данного заключения потенциальной стороны договора водопользования - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, ОАО «№» не может признаваться лицом, с которым должен быть заключен договор водопользования.

Кроме этого, обязанности ОАО «№ заключать договор водопользования не усматривается из муниципального контракта, заключенного между МБУ № и ОАО «№». Нахождение гидротехнических сооружений на текущем содержании подрядчика не означает обязанности заключения договора водопользования.

До составления протокола об административном правонарушении административный орган обладал сведениями об инициировании Администрацией г.Чебоксары разрешения вопроса относительно необходимости заключения договора, что усматривается из копии письма Администрации г.Чебоксары в адрес начальника отдела водных ресурсов по Чувашской Республике Верхне-волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов.

Суд находит убедительным довод представителей Управления Росприроднадзора о том, что упоминание в Инструкции по эксплуатации инженерной защиты о санитарных и экологических попусков воды само по себе не означает отсутствия обязанности заключения договора водопользования, поскольку безусловно не подтверждает ограничения деятельности в рамках забора водных ресурсов для санитарных и экологических попусков.

Однако, при наличии вышеприведенных обстоятельств, выдача предписания и последующее указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения со стороны ОАО № являются необоснованными.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательства виновности ОАО «№» мировым судьей расценивалось фактически лишь необжалование данной организацией предписания от №, однако данный вывод противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях о доказательствах и требованию ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из диспозиции части 1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что обстоятельством, от установления которого зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, является изначальная законность выданного предписания.

В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, то есть отсутствуют признаки, которые позволяли бы квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от № мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары в отношении Открытого акционерного общества «№», расположенного по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Открытого акционерного общества № состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Д.В.Алексеев