Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Сатурн» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГБ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Сатурн»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сатурн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель ОАО «Сатурн»- генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сатурн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В обоснование указав, что не имели место указанные в постановлении под номерами 1 и 2, выявленные в ходе проверки нарушения, т.к. ОАО «Сатурн» установлен порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, протоколы замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления на момент проверки имелись в ОАО « Сатурн», в ходе проверки не были затребованы. Проект производства работ «возведение 2-й,3-й и 4 –й блок секции МКД ( <адрес>) был согласован с ОАО «Сатурн», после проверки по выявленному нарушению был утвержден ОАО «Сатурн», однако, данное нарушение является незначительным. При вынесении постановления необоснованно неприменены п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая трудное финансовое положение ОАО «Сатурн».

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Сатурн» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, указав, что выявленное нарушение в части того, что в проекте производства работ ( <адрес>) не было отметки ОАО «Сатурн» «утверждено» устранено, является малозначительным. Остальные выявленные нарушения не соответствуют действительности. В ходе проверки был представлен акт смонтированного башенного крана, к нему имелись протоколы замера, однако, данные протоколы не были запрошены проверяющим лицом. ОАО «Сатурн» установлен порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, о чем свидетельствуют представленные при проверке - ППРК, руководство по эксплуатации крана, инструкция по действию работников в аварийных ситуациях на ПС, производственная инструкция. Также при назначении наказания не учтено трудное финансовое положение ОАО «Сатурн» ввиду сокращения объема работ.

Представитель ОАО «Сатурн»- ФИО2 просил отменить постановление по тем же доводам, что изложены ген. директором ОАО «Сатурн», дополнительно пояснил, что действующее законодательство не предусматривает отдельно оформленного документа, которым устанавливается порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, вся необходимая документация о соблюдении действующего законодательства в данной части была представлена при проверке. В отношении нарушения в части того, что проект производства работ ( <адрес>) не был утвержден ОАО «Сатурн», что устранено, просил признать нарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ, в остальной части прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора Б. возражал об удовлетворении жалобы, пояснив, что по поручению прокуратуры Бежицкого района г.Брянска, была осуществлена совместная выездная проверка с целью установления соблюдения в регионе законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации башенных кранов, в т.ч. проверка в отношении ОАО «Сатурн». В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, в т.ч. на момент проверки отсутствовали протоколы замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления, которые должны прилагаться к акту на монтаж крана, который при проверке был предоставлен без указанных протоколов; ОАО «Сатурн» не был утвержден проект производства работ «возведение 2-й,3-й и 4 –й блок секции МКД ( ( <адрес>), также ОАО «Сатурн» не установлен порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, представленные в ходе проверки и в суде документы не свидетельствуют об установлении такого порядка, который должен быть разработан, как отдельный нормативный документ.

Представитель Приокского Управления Ростехнадзора Г. возражала об удовлетворении жалобы, указав о наличии в действиях ОАО «Сатурн» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Коротченко Н.А. возражал об удовлетворении жалобы, указав, что в ходе проведенной совместно со специалистами Приокского Управления Ростехнадзора проверки в отношении ОАО «Сатурн» были выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации башенных кранов, по результатам проверки прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Приокское Управление Ростехнадзора, вынесенное постановление законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона №116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу абз. 1 ч.1 ст.9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года N 533 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» ( далее ФНП).

В соответствии с п.62 ФНП контроль качества монтажа и наладки должен быть подтвержден актом смонтированного ПС, в котором должно утверждаться, что ПС смонтировано в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, эксплуатационными документами входящего в его состав оборудования (при наличии этих документов), технологическим регламентом (при его наличии), требованиями настоящих ФНП и допущено (после завершения наладки) к постановке на учет (кроме ПС, не подлежащих постановке на учет согласно п.148 настоящих ФНП) и последующему пуску в работу. При этом к акту должны быть приложены, в т.ч. протоколы замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления.

В соответствии с п.125 ФНП эксплуатирующая организация должна установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.

Согласно п.161 ФНП ППР, ТК на погрузочно-разгрузочные работы и другие технологические регламенты должны быть утверждены эксплуатирующей ПС организацией и выданы на участки, где будут использоваться ПС, до начала ведения работ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки в отношении ОАО «Сатурн» было выявлено, что ОАО «Сатурн», в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ, п.125 ФНП №553 не установлен порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, в нарушение п.62 ФНП №533 к акту смонтированного башенного крана не приложены протоколы замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления, в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ, п.161 ФНП №533 проект производства работ «Возведение 2-й,3-й и 4 –й блок секции МКД ( <адрес>) не утвержден эксплуатирующей организацией - ОАО «Сатурн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сатрун» постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Отсутствие при проверке в качестве приложения к акту смонтированного башенного крана протоколов замера сопротивления изоляции проводов и системы заземления подтверждается материалами дела, равно как и отсутствие документа, определяющего установление порядка приведения ПС в нерабочем состоянии.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оценив характер общественных отношений, степень общественной опасности административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований как для освобождения ОАО «Сатурн» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, так и для уменьшения размера штрафа в соответствии с п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ОАО «Сатурн» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГБ.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Сатурн» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Сатурн» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска