Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Юртаева О.А., рассмотрев административное дело по жалобе главного специалиста-эксперта отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 Раисовича на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 Раисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.05.2022 главный специалист-эксперт отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2, обратился с жалобой, в которой указал, что согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2022, им в течение 2021 года дважды внесена неполная информация о проверках в единый реестр проверок (далее - ЕРП). По мнению заместителя прокурора города, состав административного правонарушения образуют его виновные действия, выразившиеся во внесении неполной информации о проверках в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» (учетный номер в ЕРП 792100319907) и в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд» (учетный номер в ЕРП 792100305628). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, из показаний свидетеля ФИО3, (главного специалиста-эксперта комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города), а также из письменных материалов дела, достоверно следует, что проверку в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» проводила она, в том числе ею вносились сведений о проверке с использованием принадлежащей ему электронной цифровой подписи. Считает, что сам по себе факт внесения информации о проверке в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» с помощью принадлежащих ему индивидуальных технических средств (электронной цифровой подписи) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Однако из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что он допустил несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившемся в невнесении информации о проверках в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская еврейская религиозная община «Фрейд», ОГПОБУ «Технологический техникум» в ЕРП, а также нарушение два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в ЕРП, внесение два и более раза неполной или недостоверной информации о проверке в ЕРП. Считает, что из постановленного решения нельзя сделать однозначный вывод, какие именно действия вменены судом, в совершенное им административное правонарушение: невнесение информации о проверке, внесение неполной информации о проверке, либо нарушение сроков внесения информации. Учитывая изложенное, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им в течение 2021 года допущен только один факт внесения неполной информации о проверке, тогда как состав административного правонарушения образуют действия лица по внесению неполной информации о проверке два и более раза. Просил суд постановление по делу № 5-477/2022 от 14.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он действительно дважды несвоевременно внёс сведения в единый реестр проверок в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд», однако допущенные им нарушения не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку эти нарушения допущены в рамках одной проверки. Проверку в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» он не осуществлял, следовательно, и не должен вносить о ней сведения в единый реестр проверок. Указанные сведения в реестр вносила другой сотрудник, ФИО3, но через его техническое устройство, по техническим причинам.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы и требования жалобы, поддержал, пояснив, что проверка осуществляется лицом, на которое возложена обязанность по её проведению, следовательно, не может одно лицо проводить проверку, а другое лицо, не имеющее отношения к этой проверке вносить сведения в единый реестр проверок. Поскольку ФИО2 не проводил проверку в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум», он не должен был вносить сведения об этой проверке в единый реестр проверок, следовательно, отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В данном случае имеется однократное неполное внесение сведений в реестр проверок, поскольку эти нарушения допущены в раках одной проверки.

В судебном заседании, помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО5, с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при проведении проверки в отношении должностного лица ФИО2 установлено, что им несвоевременно внесены сведения в единый реестр проверок, как в отношении проверяемого им объекта местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд», так и в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум», проверку в отношении которого осуществлял иной сотрудник. Какими-либо нормативными актами не предусмотрено, что сведения в единый реестр проверок должно вносить именно должностное лицо, осуществляющее проверку в отношении объекта. Считает постановление мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой (статья 13.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года N 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок (далее - Правила), которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации.

Внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил осуществляют органы контроля, которые несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок (подпункты "б", "в" пункта 12 Правил).

Сроки внесения в единый реестр проверок информации в отношении плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений установлены Приложением N 1 к Правилам.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 294, включает в себя, в том числе:

- информацию о проверке, содержащую дату и номер распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, даты начала и окончания проведения проверки (подпункт "а");

- информацию об органе контроля, содержащую фамилию, имя, отчество и должность должностного лица (должностных лиц), уполномоченного на проведение проверки (подпункт "б");

- информацию об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления в случаях, предусмотренных Федеральным N 294-ФЗ (подпункт "г");

- информацию о результатах проверки, содержащую, в том числе дату, время и место составления акта проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов); сведения о причинах невозможности проведения проверки (в случае если проверка не проведена) (подпункт "д");

- информацию о мерах, принятых по результатам проверки, содержащую в числе иного сведения о выданных предписаниях об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (реквизиты, срок выполнения, содержание предписания) (подпункт "е").

Согласно пунктам 16, 18, 19, 20 Правил формирования и ведения единого реестра проверок при организации и проведении плановых и внеплановых проверок соответствующая информация должна быть внесена уполномоченным должностным лицом органа контроля в единый реестр проверок в следующие сроки:

- информация о проверке и об органе контроля (подпункты "а", "б" пункта 13 Правил) не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки;

- информация об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки (подпункт "г" пункта 13 Правил) не позднее дня направления уведомления;

- информация о результатах проверки (подпункт "д" пункта 13 Правил) не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки;

- информация о мерах, принятых по результатам проверки (подпункт "е" пункта 13 Правил) не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Из материалов дела следует, и мировым судьёй установлено, что распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 14.01.2015 ФИО2 переведён на должность главного специалиста-эксперта отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Биробиджана.

Распоряжением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 29.12.2017 ФИО2 в составе иных лиц, в том числе ФИО3, определён уполномоченным должностным лицом на внесение информации в единый реестр проверок.

Приказом КУМИ мэрии города Биробиджана от 27.04.2021 ФИО2 назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд», главный специалист-эксперт ФИО3 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум».

Приказом от 18.05.2021 ФИО2 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд», установлен срок её проведения, с 25.05.2021 по 14.06.2021.

Приказом от 09.06.2021 ФИО3 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум», установлен срок её проведения, с 21.06.2021 по 09.07.2021.

Так, согласно материалов дела, в ЕРП размещена информация о проверке в рамках осуществления муниципального земельного контроля под учетным номером № 792100305628 в разделы «Общая информация», «Информация об органе контроля», «Информация о проверяемом лице», «Информация об уведомлении» сведения внесены с опозданием, информация - в разделах «Обязательные требования», «Результаты проверки» отсутствует. В силу вышеназванным норм Приложения № 1 к Правилам сведения, предусмотренные в подпунктах «а» - «в» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, подлежали внесению в ФГИС ЕРП в течение 3 рабочих дней с 18.05.2021, то есть должны быть внесены не позднее 21.05.2021; информация, указанная в подпункте «г» (информация об уведомлении) подлежала внесению в ЕРП не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки (согласно сведениям в ЕРП уведомление вручено нарочно 25.05.2021), то есть должна быть внесена не позднее 25.05.2021; информация, указанная в подпункте «д» (результаты проверки) подлежала внесению в ЕРП не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки (согласно ЕРП дата составления акта проведения проверки 14.06.2021), то есть должна быть внесена не позднее 29.06.2021. В нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, Приложения № 1 к Правилам в электронном паспорте ЕРП с учетным № 792100305628 сведения, предусмотренные в подпунктах «а» - «г» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, внесены в ЕРП ФИО7 21.06.2021. Сведения об обязательных требованиях; о результатах проверки, содержащих в числе прочего сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, на день проведения анализа 20.04.2021 отсутствовали.

Аналогичные нарушения допущены при внесении информации о проводимой проверке в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум».

Материалами дела установлено, что 09.06.2021 КУМИ мэрии города издан приказ № 169 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» с периодом проверки с 21.06.2021 по 09.07.2021. В силу вышеназванным норм Приложения № 1 к Правилам сведения, предусмотренные в подпунктах «а» - «в» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, подлежали внесению в ФГИС ЕРП в течение 3 рабочих дней с 09.06.2021, то есть должны были быть внесены не позднее 15.06.2021; информация, указанная в подпункте «г» (информация об уведомлении) подлежала внесению в ЕРП не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки (согласно сведениям в ЕРП уведомление вручено нарочно 17.06.2021), то есть должна быть внесена не позднее 17.06.2021; информация, указанная в подпункте «д» (результаты проверки) подлежала внесению в ЕРП не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки (согласно ЕРП дата составления акта проведения проверки 09.07.2021), то есть должна была быть внесена не позднее 23.07.2021. В нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ, Приложения № 1 к Правилам в электронном паспорте ЕРП с учетным № 792100319907 сведения, предусмотренные в подпунктах «а» - «г» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, внесены в ЕРП 25.06.2021. Сведения об обязательных требованиях; о результатах проверки, содержащих в числе прочего сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, на день проведения анализа отсутствовали.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для принятия заместителем прокурора г. Биробиджана ЕАО постановления от 25.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и привлечения его постановлением мирового судьи от 14.05.2022 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, осуществляющего контрольные функции, допустил нарушение требования законодательства о муниципальном контроле, которое выразилось в невнесении информации о проверках в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд», ОГПОБУ «Технологический техникум» в единый реестр проверок, в нарушении два и более раз в течение оного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля опрошена председатель по управлению муниципальным имуществом КУМИ мэрии города Биробиджана ФИО8, которая показала, что она является непосредственным руководителем ФИО2, а также ФИО3 Указанные сотрудники наделены полномочиями по проведению проверок в отношении организаций и по внесению сведений в единый реестр проверок. ФИО2 приказом назначен на проведение проверки в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская еврейская религиозная община «Фрейд», а ФИО3, в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум». В обязанности лица, проводящего проверку, входят действия, направленные на внесения сведений в единый реестр проверок, в отношении проверяемой лицом организации. Вместе с тем, ФИО3 не смогла внести сведения о проверке в единый реестр проверок в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум», поскольку электронная цифровая подпись ФИО3 вышла из строя, ею, как руководителем, во избежание нарушения комитетом закона, дано устное распоряжение ФИО3 внести сведения в единый реестр проверок с использованием электронной цифровой подписи и компьютера ФИО2 Сам ФИО2 проверку в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» не осуществлял и не вносил, и не должен был вносить сведения об этой проверке в единый реестр проверок.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 опрошенной мировым судьёй при рассмотрении дела.

Поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления мирового судьи.

Таким образом, прихожу к решению об исключении из постановления мирового судьи вывода о том, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, осуществляющего контрольные функции, допустил нарушение требования законодательства о муниципальном контроле, которое выразилось в невнесении информации о проверках в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» в единый реестр проверок, в нарушении два и более раз в течение оного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум», во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум».

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 19.16.1 КоАП РФ, однако выражаются они в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, а также в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд».

Довод ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что несвоевременно внесённые ФИО2 сведения в единый реестр проверок в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская религиозная община «Фрейд», допущены хоть и неоднократно, но в период одной проверки в отношении одной организации, поэтому не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, основанным на неверном толковании нормы права.

В части 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, в отношении проверки, а не проверок.

С учетом изложенного, решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.05.2022 подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно указания на не внесение информации о проверках в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» в единый реестр проверок, в нарушении два и более раз в течение оного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022 года, объяснением ФИО2, распоряжением о переводе ФИО2 от 14.01.2015 № 4-к, распоряжением о внесении изменений от 29.12.2017 № 380; актом осмотра сайта и фототаблицами от 20.04.2022; мероприятиями по контролю; приказом о назначении муниципальных служащих № 131 от 27.04.2021; должностной инструкцией, актом проверки от 14.06.2021 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки в отношении местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Биробиджанская еврейская религиозная община «Фрейд» от 18.05.2021 года N 149, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом допущено указанное правонарушение, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Являясь муниципальным служащим, в должностные обязанности которого входит осуществление функции муниципального земельного контроля, реализуя функции органа муниципального контроля, ФИО2 обязан исполнить установленные действующим законодательством требования и правила проведения мероприятий по контролю, в том числе внести в единый реестр проверок в предусмотренные сроки полную информацию о проводимой проверке.

Неисполнение ФИО2 возложенных обязанностей повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 Раисовича, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, осуществляющего контрольные функции, допустил нарушение требования законодательства о муниципальном контроле, которое выразилось в невнесении информации о проверках в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум» в единый реестр проверок, в нарушении два и более раз в течение оного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум», во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок в отношении ОГПОБУ «Технологический техникум».

В остальном Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.05.2022 оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу ФИО2.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Юртаева