Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заказчика заместителя начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактного управляющего ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области ФИО2 № 032/04/19.7.2-317/2019 от 20 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС Брянской области ФИО2 № 032/04/19.7.2-317/2019 от 20 марта 2019 г. заказчик заместитель начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что совершенное им правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, допущенное нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства. Просит суд учесть его материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019г. УФАС по Брянской области осуществила внеплановую выездную проверку действий заказчика УМВД России по г. Брянску требований ФЗ от 05.04.2013г. № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного исполнителя на оказание услуги фельдъегерской связи за №..., по итогам которой установлено, что заказчиком нарушены требования ч.2 ст.93 ФЗ от 05.04.2013г. № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из представленных документов следует, что государственный контракт № 7 на оказание услуги фельдъегерской связи между УМВД России по г. Брянску и отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Брянске заключен 29 января 2019г., следовательно, заказчику надлежало уведомить контрольный орган Брянское УФАС России об осуществлении закупки не позднее 30 января 2019г.

Вместе с тем, уведомление о заключении государственного контракта № 7 на оказание услуги фельдъегерской связи с отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Брянске направлено в адрес Брянского УФАС согласно сопроводительного письма исх.№46/2266 31 января 2019г посредством почтовой связи только 06 февраля 2019г. согласно штемпелю на конверте, то есть с нарушением предусмотренного законодательством о контрактной системе срока. В адрес Брянского УФАС России уведомление, направленное заказчиком поступило 07 февраля 2019г. вх.№ 888.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из представленных УМВД России по г. Брянску документов, ответственным лицом за направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, уведомления о заключении государственного контракта 29 января 2019г. № 7 с единственным исполнителем Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Брянске на оказание услуги фельдъегерской связи является заместитель начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактный управляющий ФИО1

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном представлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, уведомления о заключении государственного контракта от 29 января 2019г. № 7 с единственным исполнителем Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Брянске на оказание услуги фельдъегерской связи, предоставление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактного управляющего ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 032/04/19.7.2-317/2019 от 20 марта 2019г., государственным контрактом № 7 от 29 января 2019г., приказом УФАС по Брянской области о проведении внеплановой выездной проверки от 11 февраля 2019г. № 53, решением УФАС по Брянской области от 13 февраля 2019г. и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, совершенное ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения заказчиком - заместителем начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактного управляющего ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области ФИО2 № 032/04/19.7.2-317/2019 от 20 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заказчика заместителя начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактного управляющего ФИО1 оставить без изменения, жалобу заказчика заместителя начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Брянску, контрактного управляющего ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова