Гражданский кодекс часть 1

ООО «Земстройпроект», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования дела об административном правонарушении № установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, расположенный в близи ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий установленных границ на местности, ФИО14» использует не в соответствии с целевым назначением, для сельскохозяйственного производства, а для производства работ по добычи песка. Работы по добыче песка ООО «Земстройпроект» проводит в отсутствии проектной документации с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды предусматривающих работы по добыче песка на данном земельном участке.

В жалобе ФИО15» указало, что не согласно с постановлением должностного лица, просит его отменить, по следующим основаниям: экскаваторы DOOSAN DX 300 LCX, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCX, идентификационный номер №; DOOSAN DX 300 LCX, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCX осуществляют рекультивационные работы, связанные с перемещением грунта, указанные экскаваторы никак не задействованы в погрузке песка в самосвалы, что подтверждается также видеозаписью. На видеозаписи прослеживается, как экскаватор CAT 320 D2, осуществляет погрузку грунта в самосвал. При этом на видеозаписи не зафиксирован факт пересечения самосвалом границы карьера и выезда за его территорию. Таким образом, экскаватор CAT 320 D2 осуществлял погрузку грунта в самосвал исключительно в целях перемещения в пределах участка. Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что: «.... На момент осмотра отгрузка песчаного грунта осуществлялась с использованием гусеничного экскаватора CAT 320 D2, идентификационный номер №, в грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № однако в фототаблице, являющимся приложением к протоколу, на фото 1.4. рядом с экскаватором CAT 320 D2 расположен самосвал с государственным регистрационным знаком <***>, который в протоколе осмотра никак не фигурирует. Специализированая техника CAT 320 D2, идентификационный номер №, а также грузовые самосвалы № какого-либо отношения к ООО «Земстройпроект» не имеют, и на каких-либо правах ООО «Земстройпроект» не принадлежат. Между ООО «Земстройпроект» (Заказчик) и «ИП ФИО3» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг средствами самоходной строительной техникой с обслуживающим персоналом. Согласно приложению № (спецификация №) к договору оказания услуг средствами самоходной строительной техникой с обслуживающим персоналом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является предоставление самоходной строительной техники - экскаватора CAT 320 DGC, идентификационный номер №. Согласно п. 3.1. названного договора, Исполнитель передает заказчику не позднее 5 рабочих дней после подписания договора и исполнения пункта 2.1.2. Согласно п. 2.1.2 договора, Исполнитель обязан предоставить в течении 14 календарных дней данные о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и данные для перечисления денежных средств. Однако, указанные данные «ИП ФИО3» в адрес ООО «Земстройпроект» предоставлены не были. В связи с чем фактически передача экскаватора не состоялась, что подтверждается отсутствием акта приёма-передачи экскаватора. Между тем, каких-либо актов приёма-передачи экскаватора стороны не подписывали, то есть фактически экскаватор в пользование ФИО16» не поступил. Экскаватор CAT 320 D2, идентификационный номер № находился под управлением машиниста, который не являлся сотрудником ООО «Земстройпроект», в связи с чем ФИО17» не может нести ответственность за его действия. В рамках административного расследования, Министерством экологии и природопользования Московской области ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был направлен запрос о предоставлении сведений о грузовых самосвалах с государственными регистрационными знаками №. Согласно полученному ответу, самосвал Е213НР750 принадлежит ФИО1, самосвал Е907НС750 принадлежит АО «Сбербанк Лизинг», самосвал 00620В750 принадлежит ФИО2. Из представленных сведений видно, что перечисленные самосвалы ООО «Земстройпроект» не принадлежат. Таким образом, какая-либо техника, принадлежащая или находящаяся в пользовании ООО «Земстройпроект» в перемещении грунта или песка задействована не была. В материалах дела об административном правонарушении, имеются объяснения ФИО9, который является сотрудников АО «ДСК Автобан», согласно которым у АО «ДСК Автобан» в пользовании, на праве аренды, находится земельный участок, на котором хранятся строительные материалы, в близи д. Снопово Солнечногорского района. По факту фиксации а/м «Татра», г.р.з. № выезжающего на <адрес> он пояснил, “что указанный автомобиль выезжал с территории площадки хранения строительных материалов на объекте строительства скоростной автодороги М-11. То есть, самосвал «Татра», г.р.з. Е907НС750, на территории карьера даже не находился, что подтверждается объяснениями ФИО9, однако в постановлении о назначении административного наказания по делу № ООО «Земстройпроект» вменяется добыча песка при использовании указанного самосвала, что явно противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении. Из объяснений ФИО11 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ДРСУ-4, каких-либо документов об устройстве на работу с ним не оформляли. К работе он приступил на грузовом автомобиле марки «MAN», г.н.з. 00620В750. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут и примерно до 16 часов 30 минут совершил три рейса от песчаного карьера, расположенного вблизи объездной дороги от <адрес> до <адрес>, где ему загружали песок и до места строительства платной автодороги, расположенной примерно в 1,5 км от указанного карьера. На месте строительства платной автодороги он разгружал песок. Указание загружать песок в карьере и возить его на место строительства дороги ему дал кто-то из руководства ДРСУ-4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доказательства вины ООО «Земстройпроект» положены объяснения ФИО12, который осуществляет пропускной режим на земельный участок. Как следует из объяснений ФИО12, он работает без договора на земельном участке, расположенном вблизи <адрес> Солнечногорского района, где расположен карьер. В его обязанности входит осуществление пропускного режима при выезде с участка и при въезде в него. Указанный участок находится в пользовании ООО «Има-строй», данная организация проводит рекультивацию участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел на рабочее место. Во время нахождения его на рабочем месте он увидел, что на дороге проходящей по территории участка с южной части со стороны <адрес>, через шлагбаум, установленный при въезде на участок, выехало два грузовых автомобиля загруженные песчаным грунтом и уехали в неизвестном ему направлении. Объяснения генерального директора ООО «Има-Строй» ФИО10 не подтверждают виновность организации в совершении административного правонарушения, ФИО10 в своих объяснениях указывает, что ООО «Има-строй» проводила рекультивационные работы на земельном участке с кадастровым номером № и перемещение песчаного грунта осуществлялось исключительно в рамках рекультивации земель и исключительно в пределах участка.

В судебном заседании представитель ООО «Земстройпроект» доводы жалобы поддержал, представитель Минэкологии Московской области просил постановление оставить без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Земстройпроект» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица, инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Земстройпроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ООО «Земстройпроект» была дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Так, из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории установлено, что в южной части участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 проводятся работы по добыче песчаного грунта (песка) с использованием 5 гусеничных экскаваторов, а именно CAT 320 D2, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCX, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCA, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCA, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCA. На момент осмотра отгрузка песчаного грунта осуществлялась с использованием гусеничного экскаватора CAT 320 D2, идентификационный номер № в грузовой самосвал с государственным регистрационным знаков №. Также осмотром зафиксировано, что вывоз песчаного грунта (песка) с территории земельного участка № в направлении <адрес> осуществлялся с использованием грузовых самосвалов с государственными регистрационными знаками № По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и назначено проведение административного расследования. Согласно объяснения водителя грузового самосвала с государственным регистрационным знаком №ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. совершил три рейса из карьера вблизи объездной дороги от <адрес> до <адрес> (д. Снопово Солнечногорского муниципального района Московской области) где его самосвал загружали песком, который в дальнейшем вывозился и разгружался на месте строительства платной автодороги. Согласно объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ который осуществляет пропускной режим на карьер, расположенный в д. Снопово Солнечногорского муниципального района Московской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. ФИО12 приехал в карьер на свое рабочее место. Во время нахождения ФИО12 на рабочем месте из карьера выехало 2 грузовые автомашины, загруженные песком и уехали в неизвестном направлении. Перед тем как с участка должна была выехать еще одна грузовая автомашина загруженная песком, на участок приехали сотрудники Минэкологии Московской области и остановили работы. По информации, полученной из Управления по рациональному недропользованию Министерства экологии и природопользования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № обозначенного согласно схеме к № как «контур нарушенных земель», запасы общераспространенных полезных ископаемых, учитываемые территориальным балансом запасов полезных ископаемых по Московской области, отсутствуют. Указанное месторождение разрабатывалось ООО ФИО18 в соответствии с лицензией на пользование недрами МСК 80003 ТЭ. Срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям генерального директора ООО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО20 владело лицензией на пользование недрами МСК 80003 ТЭ для разведки и добычи строительных песков и гравийно-песчаных материалов на участке Большое Снопово, расположенном в 0,5 км северо-западнее д. Снопово Солнечногорского района Московской области. Работы по добыче согласно лицензии МСК 80003 ТЭ осуществлялись в границах земельного участка с кадастровым номером № Срок действия лицензии на право пользования недрами МСК 80003 ТЭ истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной документацией ООО «Има-строй» необходимо проведение работ по рекультивации ранее разрабатываемого участка, на основании договора подряда заключенного с ФИО23 По факту выявленных работ по добыче песка в южной части земельного участка с кадастровым номером № с использованием специализированной техники ФИО33 пояснил, что работы по выемке песка проводятся в рамках рекультивации участка. Установлено, что работы по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером № проводит ФИО21 на основании договора на рекультивацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22 Установлено, что строительная техника, проводившая работы по добыче песка с южной части земельного участка с кадастровым номером №, а именно экскаватор CAT 320 D2, идентификационный номер № принадлежит гражданке ФИО3 и используется ООО «Земстройпроект» на основании Договора оказания услуг средствами самоходной строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ. Экскаваторы DOOSAN DX 300 LCX, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCA, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCA, идентификационный номер №, DOOSAN DX 300 LCA, без государственного регистрационного знака и идентификационного номера на шильде, номер на стреле №, принадлежат ООО «Газспецстрой» и арендованы ФИО24» на основании Договора № АТ/ГСС-ЗСПУА-16 аренды строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении не имеется данных, опровергающих утверждение заявителя о том, что экскаватор CAT 320 DGC, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя погрузку грунта в самосвал, в пользовании и владении ФИО25 не находился. Самосвалы с государственными регистрационными знаками № не принадлежат ООО «ФИО26» и не состоят у организации в пользовании или владении.

Также в материалах административного расследования отсутствуют доказательства того, что между собственниками (владельцами) самосвалов и ООО «ФИО28» имеются какие-либо правоотношения, в том числе и договорные, связанные с арендой или иным использованием техники: согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в обоснование доказательства вины ООО «ФИО27» положены объяснения ФИО11, который является водителем самосвала №. Между тем, указанные объяснения не отвечают предъявляемым КоАП РФ требованиям, поскольку ФИО11 от подписи отказался, а понятые не могут подменить собой свидетельские показания.

Утверждение, имеющееся в обжалуемом постановлении, о том, что ООО «ФИО29» неправомерно находилось на участке с кадастровым номером 50:09:0000000:1, является необоснованным: Между ООО «ФИО31» и ООО «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на рекультивацию земель. У ООО «ФИО32» имелась лицензия на пользования недрами серии МСК № ТЭ, в границах земельного участка 50:09:0000000:1. Обязанность по рекультивации земель ООО «Има-строй» возлагалась п. 7.5, 7.6 Условий пользований недрами, являющимися приложением к лицензии на право пользования недрами серии МСК № ТЭ. ООО «ФИО36» в праве было в качестве субподрядчика привлекать ООО «ФИО38» на отдельные виды работ по рекультивацию земельного участка. Нахождение ООО «ФИО41» на земельном участке с кадастровым номером № определено обязанностью ООО «ФИО37» произвести рекультивацию земельного участка, в связи с чем был заключен договор на рекультивацию земельного участка между ООО «ФИО39» и ООО «ФИО40».

Из материалов дела следует, что инспектором в области охраны окружающей среды ФИО13ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт того, что экскаватор CAT 320 D2, идентификационный номер №, принадлежащий «ИП ФИО3» осуществлял погрузку песчаного грунта в самосвал «MAN», №, принадлежащий ФИО2, которым управлял ФИО11, являющийся сотрудником ДРСУ-4, где он и получил указания возить песок. При этом экскаваторы DOOSAN DX 300 LCX в количестве 4 единиц, находящиеся у ООО «ФИО42» на праве аренды, не были задействованы в погрузке песка.

Доводы заявителя о том, что ООО «ФИО45» находилось на участке законно, на основании заключенного с ООО «ФИО43» договором на рекультивацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а грунт перемещался в целях рекультивации земель и в пределах участка, за пределы участка техника, принадлежащая ООО «ФИО44», грунт не вывозила, в предпринимательских и коммерческих целях грунт использован не был, третьим лицам не отчуждался, материалами дела опровергнуты не были.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт пользования недрами без лицензии, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало это.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлению подлежит наличие события административного правонарушения, а соответственно, время и место его совершения. Также в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо достоверных сведений, указывающих на то, что именно руководством (представителями) ООО «ФИО48» или по поручению ООО «ФИО46» происходило пользование недрами без лицензии.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО, выполненное «Геосторм», вынесено частично в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеющего отношения к заявителю.

Таким образом, суд полагает недоказанным вину ООО «ФИО47» в совершении указанного выше правонарушения, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО49» (ИНН:№) – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд.

<данные изъяты>