Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24.10.2018г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ссылается на то, что несоблюдение сроков размещения сведений в реестре контрактов не повлияло на обеспечение результативности осуществления закупок, принципов гласности и прозрачности закупок, отчет об исполнении дублирует ранее размещенную информацию, намерений скрыть результаты исполнения контракта не было, также ссылается на то, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем просила считать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердила в полном объеме, просила суд постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в отношении ФИО1 обоснованно вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Так, в соответствии с частью 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения прозрачности и контроля соблюдения законодательства при осуществлении закупок предусмотрено размещение отчета об исполнении контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Согласно Положению, заказчики обязаны не позднее семи рабочих дней размещать информацию об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017г. УФСИН России по Самарской области разместило извещение № о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) изделий прочих из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки. Оборудование холодильное и морозильное, кроме бытового оборудования.

23.06.2017г. между УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-29 ГУФСИН России По Пермскому краю заключен контракт № на поставку камеры холодильной объемом 28 куб.м., камеры холодильной объемом 12 куб.м., стойки для хранения уборочного инвентаря, стойки для хранения уборочного инвентаря, стойки для хранения кухонного инвентаря и стеллаж для хранения хлеба, на сумму 2 333 429,00 руб.

Согласно пункту 10.5 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки, нарушения срока замены некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

В соответствии с ведомостью поставки к государственному контракту до 10 декабря текущего года должна быть осуществлена отгрузка в адрес УФСИН России по Самарской области.

Вместе с тем, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России ПО Пермскому краю несвоевременно поставило товар, в связи с чем, УФСИН России по Самарской области в ЕИС разместило претензию №/№ от 26.12.2017г. по контракту № от 23.06.2017г. (далее Претензия).

Однако Претензия размещена УФСИН России по Самарской области лишь 29.08.2018г., что нарушает установленный законодательством трехдневный срок.

По мнению суда, нарушение сроков размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицировано правильно.

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона о контрактной систем в сфере закупок, нарушает обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы заявителя о существенности размера назначенного штрафа не могут служить основанием для пересмотра постановления по делу. Санкция статьи не предусматривает альтернативу размеру определенного административным органом штрафу.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в УФАС России по Самарской области для предоставления ей рассрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а принятое решение без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Дерунов Д.А.