Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Вишневская С.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство «ФЕМСТА» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФЕМСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

С указанным постановлением не согласился защитник ООО «ФЕМСТА».

Защитник общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пом. транспортного прокурора Васильеву Е.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, при проведении исполнения ООО «ФЕМСТА» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ Приморской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, с участием инженера по охране труда и технике безопасности ООО «ФЕМСТА» и врио генерального директора ООО «ФЕМСТА», было установлено, что в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № № «ФЕМСТА» в субаренду передано сооружение – причал № (протяженность 284 м., инв.№, адрес: в районе переправа Калининская). Прилегающие к причалу земельные участки, расположенные на земельных участках здания и сооружения (здание- склад, производственно – управленческое здание и др.), а также погрузочно – разгрузочная техника, сети ливневой канализации, локальные очистные сооружения и др. переданы ООО «ФЕМСТА» на праве аренды. Часть водного объекта бухты Золотой Рог залива Петра Великого, прилегающего к сухопутной границе причала № ООО «ФЕМСТА» использует на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.№ Посредством вышеуказанных объектов ООО «ФЕМСТА» оказывает услуги по швартовке, стоянки, погрузке, выгрузке морских судов, транспортной обработке грузов, их хранению и складированию. В соответствии с распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ФЕМСТА» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток. Согласно вышеуказанному распоряжению, оператор морского терминала ООО «ФЕМСТА» оказывает следующие услуги: погрузка – выгрузка судов, переработка грузов, хранение таможенных грузов на СВХ. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Водного кодекса РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», непосредственно на территории причала № (П лит. III, протяженность 284 м., инв. №, кадастровый №, местонахождение: в районе переправа Калининская, <адрес>), эксплуатируемого ООО «ФЕМСТА», отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиление и истощение вод. Согласно схеме системы водопотребления и водоотведения имеющаяся система ливневой канализации проходит по земельному участку с кадастровым номером № с протяженностью 270 м., при этом, ее расположение и протяженность не позволяет обеспечить охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, поскольку сточные воды смываемые с территории причала и площадки накопления металлолома не попадают в систему имеющейся ливневой канализации, а сбрасываются непосредственно в водный объект без очистки.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «ФЕМСТА» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Приморского транспортного прокурора, уведомлением о проведении проверки исполнения предприятиями и организациями морского транспорта требований законодательства об охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой систем водопотребления и водоотведения ООО «ФЕМСТА», паспортом причального сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФЕМСТА», выпиской из протокола № заседания Совета директоров ООО «ФЕМСТА» от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «ФЕМСТА».

При этом, установка на объекте очистной установки «FloTenk-OP-OM-SB-15»- 2 секции не свидетельствует о том, что ООО «ФЕМСТА» были приняты все зависящие от него действия для выполнения требований водного законодательства, за нарушение которых он был привлечен (отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод).

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые было невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «ФЕМСТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судья приходит к мнению, что государственным инспектором исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «ФЕМСТА» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство «ФЕМСТА» – оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока С.С.Вишневская