Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Хомякова А.А., действующего на основании доверенности интересах юридического лица ООО «ТД «Руско», рассмотрев жалобу защитника Хомякова А.А. на постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «Руско»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО «ТД «Руско» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хомяков А.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Таким образом, законодательство не предусматривает взимание платы за установленные ст. 16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. В соответствии с Письмом Росприроднадзора от 29.09.2016 № АА-03-04-32/20054: «Таким образом, при соответствии подпункту "б" пункта 6 части IV Критериев и отсутствии на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды (источников выбросов в атмосферный воздух), представляется целесообразным отнесение таких объектов (офисные помещения, школы, детские сады и т.д.) к IV категории объектов HBOC». В соответствии с этим ООО «Торговый дом «Руско» является юридическим лицом, которое осуществляет свою деятельность только в офисном помещении, в котором отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов, загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Более того, ООО «Торговый дом «Руско» не ведет промышленного производства, тем самым не нарушает Закон «Об охране окружающей среды». Договором субаренды нежилого помещения от Дата предусмотрено, что помещение, расположенное по адресу: Адрес, предоставляется ООО «ТД «Руско» для размещения в нем офиса. В то же время следует прийти к выводу, что организация-субарендатор не является организацией, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду по смыслу законодательства об охране окружающей среды в общем и ст. 16 Закона № 7-ФЗ в частности, что избавляет ее от платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с тем, что организация, осуществляющая свою деятельность исключительно в офисном помещении, не обязана платить взносы за HBOC, также отсутствует обязанность постановки на учет. Таким образом, в связи с отсутствием обязанности внесения платы за HBOC у ООО «ТД «Руско» отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТД «Руско» не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Защитник Хомяков А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № советника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Адрес в области охраны окружающей среды ФИО3 от Дата ООО «ТД «Руско» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 15-16).

Копия указанного постановления была направлена по почте по месту регистрации ООО «ТД «Руско» по адресу: Адрес, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, и была получена ООО «ТД «Руско» Дата (л.д. 18-19).

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу Дата (поскольку последний день срока обжалования пришелся на выходной день).

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ООО «ТД «Руско» не позднее Дата включительно.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ООО «ТД «Руско» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с Дата и заканчивался Дата.

Постановление мирового судьи вынесено Дата, то, есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 5), уведомлением от Дата о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 7-8), уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, которое было получено ООО «ТД «Руско» Дата, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что ООО «ТД «Руско» не является организацией, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду по смыслу законодательства об охране окружающей среды в общем и ст. 16 Закона № 7-ФЗ в частности, и не обязана платить за негативное воздействие на окружающую среду, также отсутствует обязанность постановки на учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление № советника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от Дата в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ООО «ТД «Руско» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТД «Руско» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по 3 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «Руско», не имеется, жалоба защитника Хомякова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 3 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «Руско», оставить без изменения, а жалобу защитника Хомякова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Сайфутдинова