Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Кызылская ТЭЦ» Котельниковой Н.П. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шактар А.Д. от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кызылская ТЭЦ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шактар А.Д., от 29 декабря 2020 года акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года жалоба АО «Кызылская ТЭЦ» на указанное постановление возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель АО «Кызылская ТЭЦ» Котельникова Н.П. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку постановление должностного лица получено АО «Кызылская ТЭЦ» 11 января 2021 года за входящим номером №, что подтверждается штампом.

В судебном заседании представитель АО «Кызылская ТЭЦ» Котельникова Н.П. жалобу полностью поддержала, пояснила, что подлинник копии постановления инспектор лично вручил только 11 января 2021 года, нормы КоАП РФ не предусматривают направление копии постановления по электронной почте, копия постановления вручается лично либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Куулар Х.С. с жалобой не согласилась, пояснила, что копия постановления (скан-образ) была направлена в адрес АО «Кызылская ТЭЦ» по электронной почте 30 декабря 2020 года (не была подписана усиленной квалифицированной подписью) и в этот же день была получена АО «Кызылская ТЭЦ», которая в подтверждение факта получения копии постановления направила обратно первый лист постановления с проставленным на нем входящим штампом от 30 декабря 2020 года. Впоследствии 11 января 2021 года инспектор вручил лично копию постановления, на котором АО «Кызылская ТЭЦ» уже проставлен входящий штамп от 11 января 2021 года.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Шактар А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая жалобу АО «Кызылская ТЭЦ» на постановление должностного лица, судья Кызылского городского суда исходил из того, что жалоба была подана с пропуском срока обжалования постановления, отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судьей Верховного Суда Республики Тыва были истребованы оригиналы материалов дела об административном правонарушении № в отношении АО «Кызылская ТЭЦ».

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено 29 декабря 2020 года, при этом в деле об административном правонарушении, истребованном судом из Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, имеется копия постановления по настоящему делу, где на 1 листе постановления о назначении административного наказания от 29 декабря 2020 года имеется входящий штамп АО «Кызылская ТЭЦ» от 30 декабря 2020 года.

Судом установлено, что копия постановления (скан-образ) была направлена в адрес АО «Кызылская ТЭЦ» по электронной почте 30 декабря 2020 года, при этом постановление не было подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, копия постановления была получена АО «Кызылская ТЭЦ» в тот же день, 11 января 2021 года инспектор вручил лично копию постановления, на котором АО «Кызылская ТЭЦ» уже проставлен входящий штамп от 11 января 2021 года. Жалоба на постановление в суд подана 18 января 2021 года.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм следует признать, что жалоба на постановление должностного лица подана АО «Кызылская ТЭЦ» в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Кызылский городской суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в Кызылский городской суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Т.В. Кунгаа