Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю <...> от <...> заместитель начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» Ратушная М.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...> руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. От представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом заместителем начальника ФКУ Упрдор «Тамань» - ФИО2 не соблюдены требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от <...><...>н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - приказ Минфина России от <...><...>н), приказа Росавтодора от <...><...> «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства» (период действия приказа с <...> по <...>) (далее - приказ Росавтодора от <...><...>), приказа Росавтодора от <...><...> «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федерального дорожного агентства и казенных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству» (период действия <...> -по настоящее время) (далее - приказ Росавтодора от <...><...>).

Согласно пункту 1 приказа Минфина России от 20.11.2007 г. № 112н (ред. от 30.09.2016 г.), пункту 2 приказа Росавтодора от 26.07.2017 г. № 1371 в 2017 году ФКУ Упрдор «Тамань» формирование и ведение бюджетной сметы осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»).

Согласно пункту 9 главы III приказа Росавтодора от 26.07.2017 г. № 1371 изменения показателей бюджетной сметы составляются Агентством и Учреждениями по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к Общим требованиям с приложением в электронном виде обоснований бюджетных ассигнований в течение десяти рабочих дней после внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 8 приказа Росавтодора от 26.07.2017 г. № 1371 ведение бюджетных смет Росавтодора и казенных учреждений, подведомственных Росавтодору предусматривает внесение изменений в бюджетные сметы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В течение 2017 года ФКУ Упрдор «Тамань» в бюджетную смету на 2017 год (на плановый период 2018 и 2019 годов) вносились изменения на основании обоснований (расчетов) в части расходования средств на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений. а также на основании доведенных Росавтодором измененных показателей задания на выполнение работ (оказания услуг) за счет средств федерального бюджета.

Из приказа Росавтодора от 26.07.2017 № 1371 следует, что ФКУ Упрдор «Тамань» составляются изменения к бюджетной смете на 2017 год (на плановый период 2018 и 2019 годов) в ГИИС «Электронный бюджет» и подписываются руководителем ФКУ Упрдор «Тамань» (в его отсутствие - лицом, исполняющим его обязанности), начальником планово-экономической службы ФКУ Упрдор «Тамань» (в его отсутствие – лицом, исполняющим его обязанности) в течение 10 рабочих дней со дня изменения ФКУ Упрдор «Тамань» лимитов бюджетных обязательств.

Проверкой своевременности внесения изменений (составления и подписания) ФКУ Упрдор «Тамань» в бюджетную смету на 2017 год (на плановый период 2018 и 2019 годов) в ГИИС «Электронный бюджет» установлено следующее.

В период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г. до ФКУ Упрдор «Тамань» расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме <...> рублей, отозваны лимиты бюджетных обязательств в сумме <...> рублей.

В пределах доведенных (отозванных) вышеуказанных лимитов бюджетных обязательств в период с <...> по <...> ФКУ Упрдор «Тамань» по состоянию на <...> составлено и подписано Изменение показателей бюджетной сметы на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 год) <...> (далее Изменение).

Вышеуказанное Изменение <...> утверждено руководителем Росавтодора ФИО5

Согласно пояснениям начальника планово-экономического отдела ФКУ Упрдор «Тамань» Т.А. Лым в течение 2017 года при подготовке документов в информационной системе «Электронный бюджет» возникали многочисленные технические проблемы.

Ведение Бюджетной сметы в 2017 г. производилось в информационной системе «Электронный бюджет» в соответствии с руководством пользователя по формированию и велению бюджетных смет в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» для получателей бюджетных средств (версия 2017.04; размещено на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации <...> по электронному адресу: httрs://www.minfin.ru/ru/ismf/рk-bр/еstimаtе.). Получатель бюджетных средств не имеет технической возможности подписать и направить на утверждение ГРБС Изменение показателей бюджетной сметы, если по столбцу «Доведено ЛБО» по изменяемому КБК в показателях бюджетной сметы ГРБС не доводит лимиты бюджетных обязательств Справкой об изменении БР и ЛБО (ф. 0501150). ФКУ Упрдор «Тамань» направляло на утверждение Росавтодору изменения бюджетной сметы после подкрепления расходных расписаний в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». Изменение сметы согласно расходному расписанию от <...> направлено <...>, по расходным расписаниям от <...>, от <...>, от <...> - <...>, по расходному расписанию от <...> - <...>.»

С учетом вышеизложенного, ФКУ Упрдор «Тамань» составило и подписало Изменение <...><...> с нарушением пункта 9 приказа Росавтодора от <...><...>, а именно указанное Изменение составлено и подписано не в десятидневный срок со дня доведения лимитов бюджетных обязательств до ФКУ Упрдор «Тамань».

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 Руководства пользователя по формированию и ведению бюджетных смет в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» для получателей бюджетных средств - создание листа согласования на документ «Изменение показателей бюджетной сметы» доступно при выполнении следующих условий:

- если в настройках в поле «Ведение БР» установлена «галочка», то сумма «Доведено ЛБО» = сумма «Бюджетная смета (всего)» = сумма «Сумма по РР»;

- если в настройках в поле «Ведение БР» не установлена «галочка», то сумма «Бюджетная смета (всего)» = сумма «Сумма по РР».

Также, из пояснений технической поддержки следует, что в случае возникновении ошибки при подписании «Изменение показателей бюджетной сметы» в ГИИС «Электронный бюджет» если значение «Доведено ЛБО» нулевое или не соответствует Расходному расписанию, необходимо обратиться к вышестоящему ГРБС/РБС для того, чтобы они довели до ПБС суммы.

Согласно пояснениям начальника планово-экономического отдела ФКУ Упрдор «Тамань» Т.А. Лым сотрудниками планово-экономического отдела ФКУ Упрдор «Тамань» о возникших проблемах сообщалось в Финансово-экономическое управление Росавтодора посредством телефонной связи.

Однако, официальных обращений от ФКУ Упрдор «Тамань» в ГРБС (Федеральное дорожное агентство) проверке не представлены.

С учетом вышеизложенного, ФКУ Упрдор «Тамань» обладало возможностью устранить технические проблемы, возникшие при подписании Изменений показателей бюджетной сметы на 2017 (на плановый период 2018 и 2019 годов) в ГИИС «Электронный бюджет», а именно: обратиться в Росавтодор для доведения, посредством подкрепления в ГИИС «Электронный бюджет» расходных расписаний, с доведенными (отозванными) лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, административным органом, а впоследствии и судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрение дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрение дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.