Гражданский кодекс часть 1

лица, привлекаемого к административной ответственности - Эрнст С.А., ее представителя - ФИО5, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Департамента экономического развития ХМАО-Югры - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Эрнст ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по экономике и прогнозированию, начальник управления муниципального заказа администрации <адрес> Эрнст С.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Эрнст С.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она не согласна с тем, что как должностное лицо нарушила законодательство о закупках, утвердив конкурсную документацию. Предметом размещенного муниципального заказа является оказание специализированных услуг, а именно организация питания только для детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>» согласно требованиям, установленным конкурсной документацией, в частности техническим заданием. Считает, что заказчик верно определил код услуги 5520109 «Услуги заведений прочих», который является исключением из перечня товаров, работ, услуг размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, и она как руководитель уполномоченного органа правомерно утвердила конкурсную документацию, которая соответствует законодательству о размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд.

В судебном заседании заявитель Эрнст С.А. и ее представитель ФИО5 доводы и обоснование жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Эрнст С.А. состава административного правонарушения. При этом указали, что не согласны с тем, что оказание услуг по организации питания детей в детском лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>» относится к услугам по приготовлению пищи заведениями общественного питания с кодом №5520200, поскольку указанный код относится к предоставлению услуг именно общественного питания. По смыслу ГОСТ Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения» заведения, предоставляющие услуги общественного питания вправе по своему усмотрению устанавливать ассортимент реализуемой продукции и определять месторасположение пункта общественного питания, а также устанавливать стоимость оказываемых услуг. Предметом же размещенного муниципального заказа является оказание специализированных услуг, а именно организация питания только для детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>». Согласно требованиям, установленным в конкурсной документации, в частности техническим заданием, определено конкретное меню, установлена стоимость расходов. В связи с чем, заказчик обоснованно отнес услугу к услугам заведений прочих с кодом 5520109, в связи с чем, верно определил способ проведения торгов в виде конкурса, а Эрнст С.А. обоснованно утвердила конкурсную документацию.

В судебном заседании представитель административного органа - Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения Эрнст С.В. к административной ответственности, указав, что Эрнст С.В., как должностное лицо уполномоченного органа, в нарушение требований ч.4 ст.10, ч.1,2 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ утвердила конкурсную документацию, тогда как способом размещения заказа должен был стать аукцион. Предметом размещения заказа являлось оказание услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>», эти услуги относятся к услугам кода 5520200 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 - услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания. В связи с чем, в соответствии с перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (утв. Правительством РФ от 27.02.2008 №236-р), размещение заказа должно было быть размещено путем проведения аукциона, а значит, конкурсная документация не подлежала утверждению.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Эрнст С.А. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом уполномоченного органа, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, нарушила положения ч.ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ был размещен муниципальный заказ на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>» путем проведения открытого конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 300 300 рублей (извещение о проведении открытого конкурса, муниципальный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническая часть раздела IV конкурсной документации - перечень оказываемых услуг и требования к оказанию услуг соответствует коду 5520200 (услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания) по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, согласно которого размещение заказа должно осуществляется путем проведения аукциона.

Однако в нарушение ч.1 и ч.2 ст.34 Закона 94-ФЗ Эрнст С.А. утвердила конкурсную документацию, тогда как для заключения муниципального контракта на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>» необходимо было утверждать документацию об аукционе.

Кроме этого, Эрнст С.А. являясь должностным лицом уполномоченного органа, должным образом не исполнила полномочия уполномоченного органа, закрепленные п.п.1 п.3.2. Раздела 3 Приложения к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Регламента взаимодействия заказчиков и органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков», должным образом не провела экспертизу заявок на размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на соответствие действующему законодательству и Регламенту, вследствие чего утвердила конкурсную документацию о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствие с Законом №94-ФЗ должно осуществлять путем проведения торгов в форме аукциона.

Административная ответственность по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Эрнст С.А. к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Эрнст С.В., будучи должностным лицом уполномоченного органа, утвердила конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Информационной карте конкурса и Техническому заданию, предметом конкурса является - организация питания детей на базе МБОУ «<данные изъяты>», одним из требований к оказанию услуг указано - приготовление завтраков и обедов производить в варочном цехе столовой.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, которые оказываются не по конкретным заявкам заказчика, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р, услуги кода 5500000 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308, 5520309) необходимо размещать путем проведения аукциона.

Код 5500000 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 включает в себя код 5520200 - услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания, состоящего из кодов:

5520201 - очистка, зачистка и переборка продуктов;

5520202 - мытье и обслуживание продуктов;

5520203 - нарезка и измельчение продуктов;

5520204 - закладка продуктов в посуду и выемка продуктов из посуды;

5520205 - механическая и тепловая обработка продуктов;

5520206 - перемещение продуктов и посуды;

5520207- услуги, связанные с раздачей пищи;

5520208- услуги вспомогательные, связанные с приготовлением пищи;

5520209- услуги, связанные с производством продукции общественного питания, прочие.

Анализируя материалы дела и вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что, привлекая Эрнст С.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что услуги по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «<данные изъяты>», конкурсную документацию на право оказание которых утвердила Эрнст С.А., относится к коду 5520200, как услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания.

Доводы о том, что указанные услуги относятся к коду 5520109 - услуги общественного питания - заведений прочих, в связи с чем, способом размещения заказа может являться как аукцион, так и конкурс, являются несостоятельными, так как противоречат нормам закона.

По смыслу закона, услуги общественного питания - код 5520100, включающих помимо прочих - код 5520107 - услуги столовых, и код 5520109 - услуги заведений прочих, это те услуги, которые осуществляются непосредственно на базе этих столовых и прочих заведений.

В данном же случае предметом муниципального заказа являлись услуги по приготовлению пищи на базе МБОУ «<данные изъяты>».

При этом наличие требований к меню, ограничения стоимости расходов и организация питания только для детей лагеря, не являются критериями, позволяющим установить, что заведение, оказывающее услуги по приготовлению пищи в данном случае не является заведением, предоставляющим услуги общественного питания. Данные факторы могут иметь значение для определения типа предприятия общественного питания.

В соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 №475-ст), предприятием общественного питания является предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Эрнст С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вина Эрнст С.А. установлена и доказана материалами дела.

Процессуальных нарушений судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Эрнст ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.- оставить без изменения, жалобу Эрнст С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская