Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года в отношении

ООО «Транспортно-экспедиторская фирма Балт-Форвард», юридический адрес:<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «ТЭФ Балт-Форвард» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 787 704 рубля 70 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Постановление суда вина ООО ТЭФ Балт-Форвард» установлена в том, что <дата> таможенным представителем ООО «ТЭФ «Балт - Форвард» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №...) была представлена декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

- отправитель «<...>;

- таможенный представитель: ООО «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» (<адрес>, ИНН №..., свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №...);

- получатель ООО «<...>» (<адрес>, ИНН №...);

- товар в контейнере №: №...: «мороженная бескостная свинина - тримминг, 85% мяса 15% жира, код ОКП 92 1130, для реализации на внутреннем рынке с последующей промпереработкой»; заявленный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД №...; таможенная стоимость - 2 230 584 руб.; ставка таможенной пошлины -беспошлинно, ставка НДС - 10 %.

В ходе таможенного оформления товара по ДТ №... проведен таможенный досмотр с отбором проб и образцов (акт таможенного досмотра №..., акт отбора проб и образцов №...) товара, находящегося в контейнере №: №....

<дата> по ДТ №... принято решение об отказе в выпуске в связи с отсутствием денежных средств у декларанта для внесения обеспечения таможенных платежей.

<дата> таможенным представителем ООО «ТЭФ «Балт -Форвард» (свидетельство о включении в реестр таможенных

представителей №...) была подана ДТ №... на вышеуказанную партию товара, находящегося в контейнере №: №....

<дата> ДТ №... выпущена под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта от <дата>№... проба товара №... представляет собой «куски бескостного (обваленного) мяса домашних свиней, замороженное, массой от 800 граммов до 1300 граммов с содержанием жира 15 мас.%, без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши».

Согласно дополнительным примечаниям к группе 02 ТН ВЭД ТС термин «тримминг» означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения. Данный термин не распространяется на мелкокусковые натуральные бескостные мясные полуфабрикаты, пригодные для непосредственного употребления в пищу после дополнительной тепловой обработки.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, с учетом заключения таможенного эксперта от <дата>№... по ДТ №... принято решение о классификации товара № РКТ-№... от <дата> в подсубпозиции 0203 29 550 9 ТН ВЭД ТС.

Коду 0203 29 550 9 ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 65%, НДС 10%.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о товаре №... (описании товара, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС), представленном к таможенному декларированию по ДТ №..., послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1 575 409, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № А56-36797/2014, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении требований ООО «<...>» о признании незаконным решения от <дата> о классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10216100-14/000137 отказано в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

На основании п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, таможенная стоимость, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС.На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров. В графе 33 необходимо указать десятизначный классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ТС.

Генеральный директор ООО «ТЭФ Балт-Форвард» <...> С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Кировского районного суда и назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ. В обосновании жалобы законный представитель указал, что наказание по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ рассчитывается из суммы подлежащих к оплате таможенных платежей и в минимальном размере составляет 787 704 рубля 70 коп. В день рассмотрения дела защитник не мог представить документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества, поскольку заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием решения таможенного органа о классификации товара в Арбитражный суд. Общество ООО «ТЭФ Балт-Форвард» является таможенным представителем, деятельность которого заключается в оказании профессиональных услуг по таможенному оформлению товаров. Следовательно, финансовое положение общества напрямую зависит от объема оказанных услуг ( количества оформленным товаров). Из итоговых отчетов Общества по таможенному оформлению товаров за <дата> видно, что количество оформленных таможенных деклараций уменьшилось более чем в 2 раза, деятельность общества за 3 квартал <дата> года является убыточной. При изложенных обстоятельствах наложение административного штрафа в размерах, указанных в постановлении суда, не отвечает целям административного наказания и влечет к ограничению прав Общества. Также необходимо учесть, что фактически экономический ущерб в сумме 1 575 409 руб. 40 ко. Нанесен не был, поскольку еще до установления факта совершения административного правонарушения, товар был выпущен под денежное обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 866 252, 21, которая превышает сумму необходимых таможенных платежей.

Генеральный директор ООО «ТЭФ Балт-Форвард» <...> С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен лично по телефону, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Химич Л.Н., явившаяся в судебное заседание, поддержала доводы жалобы. Дополнила жалобу тем, что в связи с введением санкций на ввоз ряда товаров, объемы работы у ООО «ТЭФ Балт-Форвард» сократились в несколько раз, общество было вынуждено уволить часть сотрудников, <дата> года были убыточными для общества.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> А.Н. пояснил, что в доводах жалобы изложены правдивые факты о снижении объемов поставок товаров, что же касается тяжелого финансового положения ООО «ТЭФ Балт-Форвард», ему об этом ничего не известно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда от <дата> подлежит изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16. 2 ч. 2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Кировского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ООО ТЭФ Балт-Форвард» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, полагаю, что размер назначенного ООО «ТЭФ Балт-Форвард» административного наказания, с учетом данных об имущественном положении юридического лица, может быть назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ООО «ТЭФ Балт-Форвард» изменить, назначив ООО «ТЭФ Балт-Форвард» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении Кировского районного суда от <дата>

Судья: Калинина И.Е.