Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» на постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить указанное постановление.

В обоснование поданной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ проведена внеплановая выездная проверка нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, используемых ООО Управляющая компания «УфаУютСервис». По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: запоры на дверях запасных эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа (фактически все двери закрыты на замок). По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок доя ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Заявитель на следующий день устранил правонарушение, о чем незамедлительно уведомил отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на выполненное предписание, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Также заявителю выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и в течение 1 месяца сообщить о принятых мерах. Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, имеется два выхода, на входной двери одного из которых установлен домофон, а другой в целях антитеррористической защищенности многоквартирного дома и воз избежание проникновения в жилой дом посторонних лиц закрыт по просьбе жителей, о чем имеется заявление жильцов МКД от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ключи от запасного выхода всегда находились у консьержа, соответственно выход наружу при необходимости был бы осуществлен незамедлительно. На следующий день после мок на двери запасного выхода был снят и в настоящее время выход из него осуществляется свободно. Данные факты при вынесении постановления не исследовались, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, не принято во внимание имущественное положение юридического лица и особенности его финансирования (мероприятия по выполнению требований пожарной безопасности финансируются из средств собственников МКД).

В судебном заседании представитель ООО УК «УфаУютСервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора по пожарному надзору отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела надзорной деятельности ГУ МЧС в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Первоначально постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано заявителем в Арбитражный суд РБ в установленный законом срок, однако определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано ввиду неподведомственности.

С учетом того, что об отказе в принятии жалобы заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ проведена внеплановая выездная проверка нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, обслуживаемого ООО Управляющая компания «УфаУютСервис».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: запоры на дверях запасных эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа (фактически все двери закрыты на замок), что не соответствует п.35 п. 23 пп. «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», п.7.2.1 СНиП 31-01-2003, п.7.2.1 СП 54.13330.2016.

В связи с этим в отношении ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» устранило выявленные нарушения, о чем в тот же день известило Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, что подтверждается письмом исх.№ и фотоиллюстрациями.

Кроме того, следует отметить, что двери были закрыты на основании заявления жильцов МКД по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в целях антитеррористической защищенности МКД и во избежание проникновения в жилой дом посторонних лиц, бомжей, асоциальных личностей, минуя пост консьержа. Ключи от дверей хранились у консьержа.

В основе квалификации административных правонарушений используется содержание состава административного правонарушения, который представляет собой правовую конструкцию, состоящую из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Состав административного правонарушения не образуется, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проанализировав действия исследованные доказательства, суд приходит в выводу об отсутствии в действиях ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности нарушение было устранено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «УфаУютСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Графенкова