Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (ФИО1) В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (ФИО1) В.Н. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1, ссылается на неправильное указание его установочных данных – старой фамилии «ФИО2», которую он поменял в 2015 году на «ФИО1». Кроме того, указывает, что был подвергнут административному задержанию с 01.10.2020 года по 03.10.2020 года, и назначение постановлением административного штрафа является повторным привлечением его к административной ответственности. Просит об изменении постановления мирового судьи и внесении уточнения в его фамилии, а также учесть срок административного задержания и заменить назначенное наказание в виде штрафа на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не оспаривает событие административного правонарушения и свою виновность в его совершении. Считает необходимым внести уточнение в постановление мирового судьи, касающееся указания его действительной фамилии, а также заменить назначенное наказание в виде штрафа на административный арест, поскольку в настоящее время он не работает и не имеет возможности оплатить назначенную сумму штрафа, учесть при этом срок его административного задержания, или принять иное решение, которое улучшит его положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47 УК РФ). (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили установленные мировым судьей обстоятельства: 01.10.2020 года в 06 час. 15 мин. в районе <адрес>ФИО2 (ФИО1) В.Н. управлял автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Личность лица, совершившего противоправные действия, установлена должностными лицами ГИБДД и мировым судьей исходя из представленных ФИО1 и имеющихся в МВД сведений.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что изначально представился сотрудникам ДПС своей старой фамилией ФИО2, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Также у него при себе было водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д.8). Протоколы по делу об административном правонарушении составлены с указанием его старой фамилии. В расписке о разъяснении прав ФИО1 собственноручно указал фамилию ФИО2 (л.д.2).

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г.Белгороду, и впоследствии подвергнут административному задержанию. Указанные протоколы также составлены с указанием фамилии ФИО2.

В случае, если в составленных в отношении ФИО1 протоколах имелись сведения, не соответствующие действительности, он был вправе сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании документов, однако этим правом не воспользовался, умышленно пытаясь ввести сотрудников полиции в заблуждение.

При оформлении материалов дела сотрудниками полиции получена копия приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.03.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д.9-19).

В приговоре, за исключением фамилии, данные о личности ФИО2 (имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации) совпадают с установленными данными о личности ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что приговор был вынесен в отношении него, и он отбывал указанное наказание в виде лишения свободы.

Согласно справке, ответу из ФКУ ИК-5 г.Кирово-Чепецк Кировской области УФСИН России, сведениям проверки в ОСК (л.д.20,23,24-25) ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока лишения свободы.

Согласно карточке операций с ВУ (л.д.26) ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.05.2014 года выдано водительское удостоверение. Фотография в карточке позволяет идентифицировать лицо ФИО1

Также в материалах дела имеется форма №П на имя ФИО2, в которой, за исключением фамилии, данные о личности ФИО2 (имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации) совпадают с установленными данными о личности ФИО1 (л.д.35).

Таким образом, помимо показаний самого ФИО1, не оспаривающего обстоятельства совершения административного правонарушения и свою виновность, совокупность представленных материалов является достаточной для вывода об отсутствии неустранимых сомнений в правильном установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6,28); копией приговора Старооскольского городского суда Белгородской области (л.д.9-19); справкой «ФИС-ГИБДД-М» (л.д.20); и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, и в ходе рассмотрения дела, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод жалобы о возможности замены назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы заявителя о том, что административное задержание должно быть зачтено ему в качестве исполнения наказания в виде административного штрафа по аналогии с положениями Уголовного кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку зачет срока административного задержания при назначении наказания в виде административного штрафа законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами приговором суда, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть, квалификация его осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В случае невозможности исполнения назначенного наказания в установленные сроки ввиду тяжелого материального положения, ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением к судье, вынесшему постановление, с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на то, что после получения постановления он обращался в банк, чтобы оплатить назначенный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, но не оплатил, поскольку могли возникнуть вопросы, связанные с неправильным указанием его фамилии, не принимаются во внимание, поскольку не влияют на правильное по существу постановление судьи. При этом, пояснения ФИО1 свидетельствуют о том, что он был осведомлен о положениях ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, и не был лишен возможности своевременно воспользоваться предоставленным ему правом на уплату половины суммы наложенного административного штрафа по реквизитам, указанным в постановлении.

Вместе с тем, с учетом установленных данных об изменении фамилии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с «ФИО2» на «ФИО1», необходимо в данной части исправить постановления мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03 октября 2020 года, уточнив фамилию лица, в отношении которого вынесено постановление, что не ухудшает положение виновного, не ставит под сомнение законность и обоснованность данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, внести исправление в постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03 октября 2020 года, указав в тексте названного постановления Хамин вместо ФИО2. Считать ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья С.А. Берестовой

<данные изъяты>

Решение18.12.2020