Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска 23.06.2020 ФИО1 привлечёна к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 25.03.2020 в 18 часов 10 минут в районе дома № 76 по ул. Большой в г. Хабаровске управляла транспортным средством Toyota Rav-4 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые принадлежат иному автомобилю, чем нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, полагая, что постановление мирового судьи необоснованно. В жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что ФИО1 купила автомобиль Toyota Rav-4 с установленными на нём государственными номерами «№ и не обратила внимания на различие букв в документах на автомобиль и в государственном регистрационном знаке.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что купила данный автомобиль уже с установленными на нём номерами и не меняла их. Лично подавала заявление на регистрацию в орган ГИБДД. После регистрации получила свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства. Также самостоятельно оформляла полис ОСАГО онлайн, указывая в заявлении номер автомобиля, который указан в регистрационных документах. О том, что государственный номер, установленный на её автомобиле, в действительности имеет иную букву, ранее внимания не обращала.

Защитник Овеснов В.А. квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности, настаивая на малозначительности административного правонарушения. Полагал, что у ФИО1 отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложными номерами.

Защитник Баранова И.С. также поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу, полагая, что разница в буквах номера не заметна и ФИО1 не обращала внимания на то, что регистрационный знак, установленный на автомобиле, на одну букву отличается от номера, указанного в регистрационных документах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Также, частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств.

Из существа дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Rav-4 с г.н. № При этом 25.03.2020 в 18 часов 10 минут в районе дома № 76 по ул. Большой в г. Хабаровске она управляла данным транспортным средством с установленным на нём государственными регистрационными знаками №.

При этом при обращении 26.01.2019 в орган ГИБДД за производством регистрационных действий ФИО1 лично подано заявление, в котором указан номер регистрируемого транспортного средства как №. Полученные ею в органе ГИБДД документы также содержали в себе указанный регистрационный номер. Помимо изложенного, из объяснений ФИО1 следует, что она лично оформляла полис ОСАГО онлайн, указав в заявлении номер транспортного средства в соответствии с тем, как он изложен в регистрационных документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, какой именно государственный регистрационный номер присвоен её автомобилю.

Тот факт, что на управляемом ею на протяжении длительного периода времени транспортном средстве установлены иные государственные регистрационные знаки, по мнению суда, не мог остаться незамеченным для ФИО1.

Таким образом, суд находит, что факт подложности номерных знаков «№», установленных на транспортном средстве Toyota Rav-4, не мог остаться незамеченным для ФИО1.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, отличаются от сведений, указанных в регистрационных документах, несостоятельными, поскольку они прямо противоречат исследованным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не устанавливала на автомобиль номерные знаки № какого-либо значения не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт управления автомобилем с заведомо подложными номерами.

Какой-либо необходимости для опроса прежнего владельца транспортного средства Toyota Rav-4 суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО1 длительное время является собственником данного автомобиля, и с момента регистрации автомобиля ей достоверно известно, что государственный регистрационный знак, присвоенный данному автомобилю: №»

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы, доводы каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не влияют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характер совершённого административного правонарушения свидетельствует, в том числе о возможном намерении водителя транспортного средства затруднить идентификацию источника повышенной опасности камерами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.06.2020 мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач