Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Капитал А» ФИО2 на постановление Министерства экологии и природопользования <адрес> № 01/42/0070/2020 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Капитал А»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства экологии и природопользования <адрес> № 01/42/0070/2020 от <дата>, ЗАО «Капитал А» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: в ходе проведенного рейдового осмотра на основании Распоряжения от <дата> № РВ-868 с привлечением экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», протоколом измерений № 0535 В.ст. от <дата> г., установлено превышение ПДК источником сброса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, СШ 55?54?74", ВД 37?21?36", что указывает на наличие события административного правонарушения, а именно факт сброса неочищенных сточных вод в реку Сходня через ручей Безымянный, сбрасываемых на основании Решения о пользовании водным объектом № 50-<дата>.017-Р-РСБХ-С-2015-02513/00 сроком по <дата> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, СШ 55?54?74", ВД 37?21?36". В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование № 50-<дата>.017-Р-РСБХ-С-2015-02513/00 организация ЗАО «Капитал А» осуществляет сброс сточных и (или) дренажных вод в реку Сходня через ручей Безымянный. Таким образом, в ходе административного расследования было установлено нарушение ЗАО «Капитал А» ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об охране окружающей среды», а именно ЗАО «Капитал А» фактически осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Новогорск, допущено нарушение правил пользования при сбросе сточных вод в водный объект (ручей Безымянный – приток реки Сходня) в отсутствии решения на право пользования водным объектом. Факт пользования водным объектом подтверждается Приказом об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты <№ обезличен> от 13.11.2019.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «Капитал А» ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО «Капитал А» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Должностное лицо также в суд не явилось. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ЗАО «Капитал А» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, предписанием от <дата> и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ЗАО «Капитал А» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оспариваемым постановлением ЗАО «Капитал А» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществление водопользования с нарушением, установленных для такого пользования условий.

Статья 1 Водного кодекса РФ от <дата> (ред. от <дата>) определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи.

Статья 22 Водного кодекса РФ закрепляет, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 23 Водного кодекса РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ч. 5 ст. 2 Водного кодекса РФ уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Закрепленное п. 10 приложения 1 к Типовой форме условие использования водного объекта или его части для сброса сточных вод о том, что максимальное содержание загрязняющих веществ в этих водах не должно превышать соответствующих значений, определяемых исходя из установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, не противоречит нормам большей юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Часть 6 ст. 56 Водного кодекса РФ запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). Правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, входит в главу "Административные правонарушения в области охраны собственности", целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей.

В рассматриваемом деле установлен факт, что Обществом нарушены условия, отраженные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

ЗАО «Капитал А» имело возможность для исполнения требований водного законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «Капитал А» правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ЗАО «Капитал А» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ЗАО «Капитал А» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства экологии и природопользования <адрес> № 01/42/0070/2020 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Капитал А» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина