Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.07.2013 г., по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.07.2013 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выполнение установленных законом общих требований к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении, является важным принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта. Из текста обжалуемого постановления видно, что в нем присутствует водная часть и резолютивная, между тем, мотивировочная часть в тексте постановления отсутствует. Таким образом, не понятно, на основании каких доказательств сотрудник ГИБДД пришел к выводу о том, что им совершено инкриминируемое деяние. В тексте постановления нет ссылки на пункт ПДД РФ, который был нарушен, без указания которой невозможно прийти к выводу о квалификации содеянного по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, инспектором не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению 19 АА 662166 от 03.07.2013 г., ФИО1, в районе дома № 25 по ул. Некрасова в г. Абакане, в 02-10 часов 03.07.2013 г., управляя автомобилем <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление было вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в тексте постановления мотивировочной части и ссылки на пункт ПДД РФ, не может являться основанием для отмены постановления и не свидетельствует о недолжном описании события правонарушения, так как существо нарушения описано с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку действиям заявителя.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Следовательно, постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, судья находит доводы заявителя не обоснованными и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 03.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского Ю.В.Шипанов