Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий судья Соболева Г.Б., при секретаре Абдрафиковой А.А., с участием государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Т.А.И. (УНД ГУ МЧС России по РБ), представителей ГБОУ СПО «Б СТ» И.И.Г. и В.Н.А. по доверенности, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление УНД ГУ МЧС России по РБ об административном правонарушении в отношении Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «БСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору И.Э.М. Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «БСТ», в соответствии с протоколом ... от < дата >, составленного государственным инспектором РБ по пожарному надзору Т.А.И., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по тем основаниям, что в 11:00 часов < дата >, по результатам проведенной внеплановой проверки за соблюдением обязательных требований на территории ГБОУ СПО «БСТ» по адресу : ..., установлено нарушение требований норм пожарной безопасности и Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от < дата > № 313.

Не согласившись с указанным постановлением ГБОУ СПО «БСТ», в лице представителя И.И.Г., по доверенности, обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, в которой указал, что считает постановление незаконным и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одним и тем же фактам совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания; на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБОУ СПО «БСТ» И.И.Г. жалобу поддержал и пояснил, что считает постановление инспектора незаконным, поскольку здания техникума являются собственностью Республики Башкортостан, находятся на балансе Министерства земельных и имущественных отношений РБ, данные нежилые помещения переданы в оперативное управление ГБОУ СПО «БСТ» только в декабре 2012г. приказом Министерства и имущественных отношений РБ, право оперативного управления техникума было зарегистрировано только в январе 2013г., кроме того, административный корпус, где выявлены нарушения правил противопожарной безопасности, в управление техникума так и не передан. Техникум, не являясь собственником помещений и являясь бюджетной организацией, не имеет ни юридических оснований, ни финансовых средств для проведения реконструкции и ремонта помещений.

Государственный инспектор Республики Башкортостан по пожарному надзору Т.А.И. (УНД ГУ МЧС России по РБ), по доверенности, в судебном заседании пояснил, что при проведении внеплановой проверки установлено нарушение требований норм пожарной безопасности и Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, на основании протокола № 22 от 13 апреля 2012 г. вынесено постановление ... от < дата > о признании ГБОУ СПО «БСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, должностным лицом УНД ГУ МЧС России по РБ учтено, что на директора техникума Х.Г.М. на тот момент не были возложены должностные обязанности по обеспечению пожарной безопасности, инструктаж в МЧС она не прошла, иного ответственного лица за соблюдение пожарной безопасности в техникуме не имелось, в связи с чем было решено привлечь к ответственности юридическое лицо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого должностным лицом постановления, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании и как следует из представленных материалов, < дата >г. государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях ГБОУ СПО «БСТ», расположенного по адресу: ..., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору И.Э.М. вынесено постановление ... от < дата > г.

Факт совершения административных правонарушений и виновность подтверждаются представленными документами, а именно :

- актом проверки ... от < дата > г., проведенной в период с 01 по < дата >;

- предписанием ... от < дата > г.;

- протоколами об административном правонарушении ... и ... от < дата > г.;

- решением Советского районного суда ... РБ от < дата > г., которым ГОУ СПО «БСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации 3-го этажа в здании учебного корпуса, 4 и 5 этажей в общежитиях № 1,2, обеденного зала на 2-м этаже столовой, расположенных на территории ГОУ СПО «БСТ» по адресу: РБ ..., на срок 90 суток. Срок исчислять с < дата >;

- распоряжением ... от < дата > Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГОУ СПО «БСТ»;

- актом проверки ... от < дата > г., проведенной в период с 19 марта по < дата >;

- предписанием ... от < дата > г.;

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > г.;

И другими доказательствами, в связи с чем в отношении ГБОУ СПО «БСТ» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой проверки Государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В административном корпусе устройства самозакрывания на дверях отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров находятся в разобранном состоянии (п. 3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*);

2. Отсутствует выход на кровлю через противопожарные люки размером не менее 0.6 х 0.8 м (п. 3 ППБ 01-03, п.5.14*, 8.4. СНиП 21-01-97*);

3. Не обеспечен предел огнестойкости R60 лестничных маршей в библиотеке административного корпуса (выполнены деревянными) (п. 3 ППБ 01-03, п.5.18* СНиП 21-01-97* таблица 4*);

4. Не обеспечен предел огнестойкости металлических несущих балок площадок и косоуров маршей лестничной клетки в административном корпусе (п. 3 ППБ 01-03, п.5.18* СНиП 21-01-97* таблица 4*);

5. Дверь вентиляционной камеры, электрощитовой и книгохранилища в административном корпусе выполнены не противопожарными (п. 51 ППБ 01-03);

6. Отсутствует зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в зданиях административного корпуса, общежитий №1 и №2 (п. 3 ППБ 01-03, п.8.9. СНиП 21-01-97*);

7. Наружная эвакуационная лестница 3-го типа не соответствует требованиям норм (высота ограждения менее 1.2 м, расстояние от оконных проемов менее 1 м, уклон лестничных маршей менее 45 o) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97*);

8. Демонтирована лестница П1 ведущая на кровлю административного корпуса (п. 3 ППБ 01-03, п.8.8 СНиП 21-01-97*);

9. Отсутствуют противопожарные двери на переходе между корпусами (п. 3 ППБ 01-03, п.5.14* СНиП 21-01-97*);

10. Не обеспечен предел огнестойкости металлических балок перекрытия в спортивном зале (п. 3 ППБ 01-03, п.5.18* СНиП 21-01-97* таблица 4*);

11. В зданиях общежитий №1 и №2 отсутствует возможность проведения аварийно-спасательных работ на 4 и 5-ом этаже здания из-за отсутствия автолестницы в пределах нормативного времени прибытия 20 минут (п. 3 ППБ 01-03, п.8.1. СНиП 21-01-97*, ст.76 ФЗ № 123);

12. Двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*);

13. Не обеспечен предел огнестойкости люка выхода на чердак и двери электрощитовой в зданиях Общежитий №1 и №2 (п. 3 ППБ 01-03, п.1.82* СНиП 2.08.02-89*);

14. Отсутствует выход на чердак из лестничной клетки левого крыла общежития №1 (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 21-01-97*);

15. Не обеспечены круговые проезды вокруг здания общежития №1 на расстоянии 5-8 м шириной 6 м (п. 23, 576 ППБ 01-03);

16. Не обеспечена ширина путей эвакуации 1.2 м в коридорах общежития №1 (п. 3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*);

17. Отсутствует выход на кровлю здания - отсутствует лестница П1 (п. 3 ППБ 01-03, п.8.4 СНиП 21-01-97*);

18. Двери насосной выполнены не противопожарными (п. 3 ППБ 01-03, п.1.82* СНиП 2.08.02-89*);

19. В книгохранилище административного корпуса и в здании мастерской монтаж электропроводки выполнен с нарушением Правил устройства электроустановок (проводом не соответствующим способу прокладки, по временной схеме) (п.57 ППБ 01-03);

20. Насосная не оборудована установкой автоматической пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03);

21. Монтаж осветительной электропроводки выполнен с нарушением Правил устройства электроустановок (п.57 ППБ 01-03);

22. Не обеспечено наружное и внутреннее противопожарное водоснабжение объекта (в системе наружного и внутреннего противопожарного водопровода отсутствует вода, пожарные водоемы не заполнены) (п. 3 ППБ 01-03, п.. 2.11, 2.13. СНиП 2.04.02-84* табл. 6);

23. В зданиях административного корпуса, общежитий №1 и №2, столовой над дверями эвакуационных выходов отсутствуют световые оповещатели «Выход» (п. 3 ППБ 01-03, п.9 табл.2 НПБ 104-03);

24. Покрытие пола на путях эвакуации в актовом зале административного корпуса выполнено из горючего материала (ковралин) (п.53 ППБ 01-03);

25. Перепады высот на путях эвакуации в административном корпусе не оборудованы пандусом (п. 3 ППБ 01-03, п.6.28* СНиП 21-01-97*);

26. В административном корпусе ширина двери эвакуационного выхода возле спортзала менее 0.8 м (п. 3 ППБ 01-03, п.6.16* СНиП 21-01-97*);

27. В административном корпусе отсутствуют противопожарные клапаны в местах прохождения коробов вентиляции через противопожарные преграды (п. 3 ППБ 01-03, п.7.1 СНиП 21-01-97* п.7.11.1 прим.1 СНиП 41-01-03);

28. Допущена различная высота ступеней открытой лестницы в административном корпусе (п. 3 ППБ 01-03, п.6.30* СНиП 21-01-97*);

29. Допущена ширина путей эвакуации менее чем 1.2 м в коридорах здания административного корпуса (п. 3 ППБ 01-03, п.6.27. СНиП 21-01-97*);

30. В административном корпусе лестница П1 на кровлю перекрывает проход по лестничной клетке (п.53 ППБ 01-03);

31. Отсутствует второй эвакуационный выход с 3-го этажа административного корпуса (п. 3 ППБ 01-03, п.6.12, 6.13 СНиП 21-01-97*);

32. Допущена высота путей эвакуации из актового зала по лестничной клетке менее чем 2.2 м (п. 3 ППБ 01-03, п.6.32* СНиП 21-01-97*);

33. Коридоры на этажах административного корпуса, общежития №2 без естественного освещения, не оборудованы аварийным освещением (п. 3 ППБ 01-03, п.7.62. СНиП 23-05-95);

34. Мастерские, помещения гаражей, насосная не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03);

35. Мастерские не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п.8 табл. 2 НПБ 104-03);

36. Ширина путей эвакуации в коридорах общежития №1 менее чем 1.2 м (п. 3 ППБ 01-03, п.6.27. СНиП 21-01-97*);

37. Дверные проемы эвакуационных выходов из зданий общежития №2, столовой высотой менее 1.9 м, шириной менее 0.8 м (п. 3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97*);

38. Не обеспечены эвакуационные выходы из секций общежития №2 (эвакуационные лестницы на торцах здания только до второго этажа, двери на лестницу закрыты на замок, допущено загромождение дверей, соединяющих смежные секции) (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.3. СНиП 21-01-97*);

39. На лестничной клетки общежития №2 допущена установка радиатора отопления на высоте менее 2.2 м от уровня пола (п. 3 ППБ 01-03, п.6.32.* СНиП 21-01-97*);

40. Отсутствует второй эвакуационный выход из обеденного зала столовой (п. 3 ППБ 01-03, п.6.12, 6.13 СНиП 21-01-97*);

41. В административном корпусе, общежитии №1 прибор контрольно-приемный системы автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении охраны площадью менее 15 м^2 (п. 3 ППБ 01-03, п.12.52 НПБ 88-2001);

42. Над дверями эвакуационных выходов административного корпуса, общежитиях № 1,2 установленные световые табло «Выход» подключены к сети 220 В (п. 3 ППБ 01-03, п.3.13 НПБ 104-03);

43. В столовой прибор контрольно-приемный установлен в помещении площадью менее 15 м^2, аварийное освещение, дежурный персонал и телефонная связь отсутствует (п. 3 ППБ 01-03, п.12.52, 12.55 НПБ 88-2001);

44. В административном корпусе, общежитии № 2 прибор контрольно-приемный системы автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении, в котором отсутствует аварийное освещение (п. 3 ППБ 01-03, п.12.55 НПБ 88-2001);

45. В административном корпусе, общежитии № 1 и №2 неисправна система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (шлейфы на приборах приемно-контрольных в отключенном состоянии) (п. 34 ППБ 01-03)

46. Отсутствует договор на ТО и ППР систем противопожарной защиты зданий (п. 96 ППБ 01-03).

Все нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены как в акте, так и в протоколах об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно ст. 38 вышеназванного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В данном случае материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что помещения, в которых были допущены нарушения норм и требований пожарной безопасности, использовались по назначению и эксплуатировались ГБОУ СПО «БСТ», которое и ответственно за соблюдение требований пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что ГБОУ СПО «БСТ» назначен минимальный размер административного штрафа с учетом требовании ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8, ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору от < дата > по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «БСТ», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Б. Соболева