Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)1,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 08 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Решением судьи Сургутского городского суда от 23 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку считает, что вина ФИО2 установлена представленными доказательствами, но суд не придал им значения и не опросил в качестве свидетелей очевидцев совершенного ФИО2 правонарушения (ФИО)4и (ФИО)5

По мнению заявителя не проведение медицинского освидетельствования не подтверждает факт отсутствия состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, так как его результаты не являются обязательными при квалификации правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1500 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Прекращая производство по делу, судья городского суда в решении указал, что само по себе наличие у ФИО2 шаткой походки, невнятной речи, неопрятного внешнего вида, резкого запаха алкоголя изо рта не является основанием для привлечения его к административной ответственности по статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте.

Как следует из материалов дела поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 26 октября 2020 года в 20 часов 40 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), то есть в общественном месте, он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (одежда грязная, в следах падения), невнятную речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что сотрудники полиции задержали ФИО2 за нахождение в таком состоянии на улице.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2, что в свою очередь послужило основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в порядке статей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что результаты медицинского освидетельствования не являются необходимым доказательством при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанной статье закона, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не подтверждают то, что ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева