Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 декабря 2021 года в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Шемшелевой О.В. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора №Х/О-36/дл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №Х/О-36/дл от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, должностное лицо - директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Шемшелева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала что материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков состава административного правонарушения, а именно наличие вины Общества (юридического лица), применительно к положениям ч. 1 и ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют, что ООО «ВНИМИ-Сибирь» приняло все зависящие от него меры, но объективно не имело технической возможности исполнить предписание Сибирского управления Ростехнадзора. В адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № П28-205-21, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ В предписании были указаны 24 пункта из которых в настоящее время устранены 15 пунктов, 9 неисполненных пунктов общество не смогла исполнить в связи с предоставлением для исполнения слишком короткого промежутка времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в структурное подразделение Сибирского управления Ростехнадзора в Омской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении сбщество указало какие пункты предписания уже выполнены, в том числе перечислило какие действия направленные на исполнения предписания выполняются в настоящее время. По итогам рассмотрения заявления о продлении срока исполнения предписания структурное подразделение Сибирского управления Ростехнадзора в Омской области приняло решение об отказе в продлении срока исполнения предписания В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ООО «ВНИМИ-Сибирь» использует при производстве молочной продукции аммиачно- холодильную установку, в связи чем использует аммиак. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов", указывает, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1, при этом п. 3 ст. 2 ФЗ №116 Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности: II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Классы опасности опасных производственных объектов устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или МОГУТ находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения ФЗ № 116. По признаку опасности получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в Приложении 1 пункт 1 и в соответствии с Таблицей 1 Приложения 2 Федерального закона № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» аммиачная холодильная установка ООО «ВНИМИ-Сибирь» имеет (менее 10 тонн аммиака) необходимого количества опасного вещества, при эксплуатации объекта используется около 2 тонн аммиака, поэтому регистрации по данному признаку аммиачная холодильная установка не подлежит. Исходя из представленных в ФЗ № 116 способу классификации по количеству опасных веществ ООО «ВНИМИ-Сибирь» отнесено к III классу, что подтверждается свидетельством о регистрации № А61-06408 Приложение № 3, а также лицензией № ВХ-61 - 003015 Приложение № 4. Указанные в Приложении 3 и 4 лицензии и свидетельства получены Обществом в связи с использованием на объекте работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С. Однако все пункты предписания касаются непосредственно жидкого аммиака, количество которого не относиться к опасным химическим объектам, замечании относительно объекте работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С контролирующим органам не выявлено. ООО «ВНИМИ-Сибирь» за довольно короткий промежуток времени исполнило большую часть пунктов предписания, однако часть пунктов невозможно исполнить за столь короткий срок. Предписания, которые касаются капитального ремонта, переустройства и реконструкции требуют следующего порядка исполнения: проектирование; экспертиза промышленной безопасности проекта; строительные и монтажные работы для с учетом климатических условий Омской области. В настоящее время все неисполненные пункты предписания относятся к капитальным работам и реконструкции, ООО «ВНИМИ-Сибирь» выполнило проектирование в аттестованной проектной организации, в настоящее время выполняется экспертиза промышленной безопасности проекта. ООО «ВНИМИ-Сибирь» получило новое предписание по неисполненным пунктам срок исполнения, которого установлен до 15.03.2022 г., указанный срок является очень низким и с учетом климатической зоны не позволит выполнить качественно работы в срок, реальный срок исполнения предписания август 2022 г. Общество добросовестно предпринимала все меры для исполнения предписания, что подтверждается перепиской с проектными организациями из которой следует, что Общество с момента получения предписания обращалось в проектные организации для исполнения предписания. Но загруженность работой организаций и узкой направленностью проектирования не позволило исполнить предписания в срок. Ссылаясь на положения ст. 4.1 КоАП РФ, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, срок исполнения предписания продлить до августа 2022 г., в случае привлечения ООО «ВНИМИ-Сибирь» к административной ответственности снизить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1, защитник Шемшелева О.В. жалобу поддержали, уточнив, что доводы жалобы относятся к привлечению должностного лица - директора общества к административной ответственности, просили удовлетворить жалобу.

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора в судебном заседании участия не принимал, представлен отзыв в котором главный государственный инспектор отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ВНИМИ-Сибирь» № Р-343-141 на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением срока исполнения 15.09.2021 предписания от 10.03.2021 № П28-205-21 по пунктам № 1-24.

По результатам внеплановой выездной проверки в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-343-141 ООО «ВНИМИ-Сибирь» в связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора составлен акт внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 25000 рублей.

Вместе с тем, санкция ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, определено в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, что не соответствует санкции названной статьи, в которой минимальный размер штрафа установлен в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ требованиям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Неправильное применение закона, повлекшее существенные процессуальные нарушения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенное должностным лицом административного органа нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения должностного лица ООО «ВНИМИ-Сибирь» установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского управления Ростехнадзора.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление заместителя государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора № 28Х/О-36/дл от 21.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Рекшение не вступило в законную силу