Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3 на постановление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3 на постановление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Согласно жалобе: постановлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Считает, что в действиях (бездействии) АО «РТСК» отсутствует состав административного правонарушения. По заявлению АО «НЭСК» в отношении АО «РТСК» проведено административное расследование и вынесено обжалуемое постановление. Заявитель считает, что АО «НЭСК» не соблюдён алгоритм действий, закрепленных действующим законодательством, нарушение которого ведет к неправомерности действий энергоснабжающей организации, инициировавшей начало процедуры введения режима ограничения подачи электроэнергии. АО «НЭСК» не ограничивало поставку электрической энергии до уровня аварийной брони, ни уведомляло АО «РТСК» о намерении ввести частичное ограничение поставки электроэнергии до уровня аварийной брони, т.е. течение 3-х дневного срока, установленною п. 16 (1) Правил № не началось до настоящего момента, а, следовательно, в действиях АО «РТСК» отсутствует состав административного правонарушении. Таким образом считает, что в действиях должностного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях отсутствует любая форма вины, связанная с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Ростехнадзора не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, между АО «НЭСК» и МУП «Водоканал <адрес>», заключен договор энергоснабжения № от 20.05.2016г.. Указанный потребитель в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к категории, ограничение режима, потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В нарушение условий данного Договора Потребитель систематически не выполняет взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с этим, у Потребителя перед Обществом сформировалась задолженность.

По причине образования задолженности по Договору Общество направило в адрес Потребитель уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об ограничении режима электропотребления, согласно которому АО «РТСК» было необходимо устранить основания для введения ограничения (оплата дебиторской задолженности) а в случае их не устранения в течение 3-х дней со дня получения уведомления, т.е. не позднее 21.11.2020г., предоставить план мероприятий по установке автономных источников питания.

Согласно требованию п. 16 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), срок выполнения мероприятий не должен превышать 6 месяцев.

Пунктом 16 Правил также предусмотрено, что если срок выполнения вышеуказанных мероприятий превышает 6 месяцев, потребителю необходимо в течение 2 месяцев с момента получения уведомления выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

При этом полное ограничение режима энергопотребления объектов данного Потребителя, в соответствии с п. 6 Правил, возможно только после получения от АО «РТСК» уведомления о готовности к введению полного ограничения режима энергопотребления. По состоянию на 27.01.2021г. уведомления от Потребителя о готовности к введению полного ограничения режима энергопотребления в адрес АО «НЭСК» не поступало, план мероприятий не разработан.

Таким образом, по мнению административного органа, генеральный директор АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3 не выполнил определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что доводы жалобы являются обоснованными ввиду следующего:

Исходя из специфики субъектного состава сторонам договора энергоснабжения необходимо руководствоваться Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не принято во внимание, то, что АО «НЭСК» не ограничивало поставку электрической энергии до уровня аварийной брони, не уведомляло АО «РТСК» о намерении ввести частичное ограничение поставки электроэнергии до уровня аварийной брони и, соответственно, 3-х дневный срок, установленный п. 16 (1) Правил № 442 не начался, т.е. фактически в действиях АО «РТСК» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство в отношении генерального директора АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3 прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3 на постановление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Региональная теплосетевая компания» ФИО3, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: С.Н. Есипко