Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу заместителя начальника Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия - начальника отдела по охране объектов культурного наследия Павлюшина С.Е. на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 02 октября 2017 года, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Канева Н.А. по ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 02 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Канева Н.А., прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель начальника Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия - начальник отдела по охране объектов культурного наследия Павлюшин С.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия Павлюшина С.Е., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением главы администрации СП "Ижма" № <Номер обезличен> от 08.02.2016 К(Ф)К Каневу Н.А. предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> площадь участка ... кв.м. для размещения объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства - хозяйства с содержанием животных (коровники) до 100 голов (для размещения модульного здания животноводческой фермы). Договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2016. 31.03.2017 Каневу Н.А. выдано разрешение на строительство.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от 21.08.2017 об административном правонарушении в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП Канева Н.А. в период с 17.08.2017 по 18.08.2017 на основании уведомления от ООО "..." от 03.08.217 <Номер обезличен> и мотивированного представления от 15.08.2017, приказа Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от 15.08.2017 <Номер обезличен>, при осмотре выявленного объекта культурного наследия (памятника архитектуры) "стоянка Ласта II", местоположение: сельское поселение Ижма", правый берег р.Ижма, юго-западная окраина д. Ласта, на территории скотных дворов установлены нарушения, а именно:

- пп.1 п.1 ст.5.1, п.п. 1-3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устанавливающих требования к соблюдению особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, выразившихся в проведении земляных, строительных работ без обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия, без соблюдения особого режима использования земельного участка, в отсутствии проектной документации; лицо, осуществлявшее земляные, строительные работы, обнаружив объект культурного наследия, не исполнил обязанность по незамедлительному приостановлению указанных работ, и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта не направил в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия; земляные работы по снятию почвенно-растительного слоя на глубину 0, 2 м общей площадью 2 645 кв.м. проведены без предварительного обеспечения археологических раскопок и без согласования с Управлением, в результате чего выявленный объект культурного наследия "Стоянка Ласта II" разрушен на площади 481 кв.м. на глубину 0,2 м., памятнику архитектуры причинен ущерб. В настоящий момент ведутся строительные работы.

Указанные факты зафиксированы в акте поверки <Номер обезличен> от 18.08.2017.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Канева Н.А., судья исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знал, что на предоставленном ему в аренду земельном участке находится объект культурного наследия, не имеется таких сведений и в договоре аренды, кадастровом паспорте, градостроительном плане земельного участка и других документах, в связи с чем пришел к выводу о том, что в действиях Канева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.1 КоАП РФ).

Указанные требования действующего законодательства при рассмотрении дела судьей оставлены без внимания.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемых правонарушений, выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ.

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда оно обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае отсутствия при проведении указанных работ, разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, когда такое разрешение обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия - памятников истории и культуры или ансамблей, которые могут пострадать при проведении названных работ.

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп.) предусмотрено, что проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия в установленном данным Законом порядке.

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка, который предоставлен Каневу А.Н. в пользование, располагается выявленный объект культурного наследия (памятника архитектуры) "стоянка Ласта II". При проведении земляных, строительных, хозяйственных работ не было получено разрешения государственного органа охраны объекта культурного наследия на выполнение данных работ, несмотря на то, что такое разрешение было обязательным в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия, в результате чего при проведении названных работ выявленный объект культурного наследия пострадал.

Вывод суда о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знало о наличии в границах принадлежащего ему земельного участка, выявленного объекта культурного наследия, так как сведений о нем не имелось в градостроительном плане земельного участка и иных документах, является ошибочным. Объект археологического наследия - "стоянка Ласта II" является выявленным объектом археологического наследия.

Предоставление информации об объектах культурного наследия, располагающихся на земельном участке, который подлежит хозяйственному освоению, регулируется статьями 30, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, и носит заявительный характер.

Приказом Министерства культуры РК от 01.08.2013 № 370-од утвержден список выявленных памятников истории и культуры (объектов археологического наследия), расположенных на территории Республики Коми, в числе которых в Приложении к Приказу указан и объект археологического наследия - "стоянка Ласта II", расположенный на правом берегу р. Ижма (левый приток р. Печора), южная окраина дер. Ласта.

Первоначальный текст приказа Министерства культуры РК от 01.08.2013 № 370-од опубликован в издании Официальный Интернет-портал Республики Коми http://www.rkomi.ru, 06.09.2013.

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.11.2010 №4 69 утверждены схемы территориального планирования Республики Коми. В пункте 2.4.2 приложения № 8 к Постановлению №469 от 24.11.2010 перечислены объекты культурного наследия, в том числе со ссылкой на Приказ Министерства культуры РК № 370-ОД от 01.08.2013. В приложении № 7 к схеме территориального планирования Республики Коми (карта (схема) границ территорий и земель (границы территории объектов культурного наследия)) показаны все объекты археологического наследия, в том числе объект "стоянка Ласта II".

В силу части 1.3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

К градостроительным отношениям применяется, в том числе законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3. Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются также и документы территориального планирования, сведения, содержащиеся, в том числе в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Посредством информационной системы территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет" обеспечивается доступ физических и юридических лиц к необходимой информации, в том числе к документам территориального планирования; информации о территориях объектов культурного наследия. Доступ к информации, размещенной на официальном сайте, осуществляться без взимания платы (часть 1, пункты 3, 4, 6 части 2, часть 7 статьи 57.1 Градостроительного кодекса РФ).

Археологические объекты, расположенные на территории Ижемского района Республики Коми, отражены на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

Местоположение объекта археологического наследия "стоянка Ласта II", отражено на странице 56 Книги 3.2.1 Комплексный планировочный анализ территории муниципального образования муниципальный район "Ижемский", которая в общедоступной форме расположена на сайте Федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Из вышеизложенного следует, что сведения о выявленном объекте культурного наследия "стоянка Ласта II" имеются в документах территориального планирования муниципального образования муниципального района "Ижемский" и иных документах, перечисленных выше, и данные источники информации являются общедоступными, и лицо, привлекаемое к административной ответственности при должной степени осмотрительности и заботливости, мог и должен был получить информацию о наличии либо отсутствии в границах предоставленного ему земельного участка объекта культурного наследия.

В соответствии со статье 3 от 25.06.2002 №73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.

Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включения их в реестр либо об отказе включить их в реестр, подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного вреда их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, законодатель не связывает государственную охрану объектов культурного наследия с государственной регистрацией прав на них в едином государственном реестре. Объекты культурного наследия не являются объектами недвижимости, подлежащими государственному кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

С учетом изложенного, вопреки выводам судьи районного суда, в кадастровом паспорте на земельный участок, принадлежащем Каневу Н.А., не должно было содержаться сведений об объекте культурного наследия.

Анализ выше приведенного законодательства свидетельствует о том, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах территории которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В связи с этим наличие договора аренды земельного участка и разрешение на строительство не освобождало лицо, проводящее землеустроительные и строительные работы на земельном участке, где имеется объект культурного наследия от обязанности по соблюдению процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ для проведения работ по сохранению объектов археологического наследия, получению разрешения на проведение указанных работ, и убедиться в наличии объекта культурного наследия в границах земельного участка, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением в Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ижемского районного суда от 02.10.2017 о прекращении производства по делу в отношении Канева Н.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе, в том числе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ижемского райнного суда Республики Коми от 02 октября 2017 года в отношении Канева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, отменить, дело направить в Ижемский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья .