Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Самара от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Самарский буровой инструмент» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года, юридическое лицо – ООО «Самарский буровой инструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 мая 2017 года, постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года, которым юридическое лицо – ООО «Самарский буровой инструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставлено без изменения.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 марта 2017 года вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

29 мая 2017 года генеральный директор ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа в виду тяжелого материального положения общества.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Самары 23 июня 2017 года вынесено указанное выше решение.

На данное определение судьи генеральным директором ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО1 принесена жалоба в Самарский областной суд, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оценив представленные заявителем документы ООО «Самарский буровой инструмент», судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «Самарский буровой инструмент» в установленный законом срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем правомерно отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Более того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих частичного погашения ООО «Самарский буровой инструмент» назначенного административного штрафа в течение срока для добровольной его уплаты.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Самара от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Самарский буровой инструмент» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты штрафа – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Самарский буровой инструмент» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья