Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – <...> ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата должностное лицо заказчика - <...> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13536,90 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано на то, что действия на электронной площадке осуществлялись уполномоченным должностным лицом заказчика в соответствии с правами на электронной площадке и доверенностью. Законом № 44-ФЗ установлена персональная ответственность должностных лиц за совершаемые ими действия при проведении закупок. При рассмотрении дела не выявлены лица, совершавшие действия от имени заказчика на электронной площадке в процессе исполнения действий в соответствии с ч. 2-6 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ. В качестве доказательств присутствую только копии заключенных контрактов, что не позволяет установить факт совершения административного правонарушения. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 представила дополнительные пояснения по жалобе, в которых указала, что наличие либо отсутствие в государственном контракте указания на предоставление документов в соответствии с действующим законом либо в соответствии с законом, утратившим силу, не умаляет предусмотренной продавцом обязанности по представлению в регистрирующий орган документов для регистрации сделки, так как обязанности заказчика по оплате наступают только после регистрации сделки в ЕГРН, что указывает на малозначительность деяния. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель правового департамента администрации Приморского края ФИО2 против доводов жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым директор несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление им своих полномочий. Право подписи контракта имеет только руководитель, в данном случае директор. Проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации. Срок давности соблюден. Позиция по применению ст. 2.9 КоАП РФ изложена в постановлении.

Выслушав пояснения участвующих деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 указанного Федерального закона, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 6 статьи 65 указанного Федерального закона заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заказчика – <...> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ явился факт нарушения положений ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в заключении государственных контрактов от дата№ (закупка №), от дата№ (закупка №), от дата№ (закупка №) по итогам электронного аукциона на условиях, отличающихся от условий, указанных в документации об электронном аукционе, а именно: в п. 2.3.1 контракта от дата№ предусмотрено, что оплата по контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в то время как в пункте 15 «Порядок оплаты товара, работ, услуг» Информационной карты аукционной документации, п. 2.3.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с извещением № заказчик установил, что оплата по контракту производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, аукционной документацией, копиями контрактов, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Законом № 44-ФЗ установлена персональная ответственность должностных лиц за совершаемые ими действия при проведении закупок, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1, являющейся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом заказчика, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 12.9 Положения о департаменте образования и науки Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от дата№, директор департамента заключает государственные контракты, договоры, подписывает соглашения по вопросам, отнесенным к ведению департамента.

Пунктом 10 Положения установлено, что директор несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление им своих полномочий.

Поскольку ФИО1 в силу занимаемого на момент совершения административного правонарушения должностного положения являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в данном государственном органе, при этом контракт от дата№ от лица департамента и в электронном виде и на бумажном носителе подписан <...> ФИО1, данное лицо правомерно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях к жалобе, о том, что документ, размещенный в ЕИС, может отличаться от документа, размещенного на электронной торговой площадке РТС-тендер, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположительными, при этом факт размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона, по итогам которого заключен государственный контракт на условиях, отличающихся от условий, указанных в документации об электронном аукционе, подтвержден материалами дела и является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Состав названного правонарушения является формальным и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем законных оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова