Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., рассмотрев жалобу ООО «Алькор и Ко» на постановление №... начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 от < дата > ООО «Алькор и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, ООО «Алькор и Ко» обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить, указав на частичное устранение нарушений, малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Алькор и Ко» - Кеняйкин С.И., действующий на основании доверенности от 17.06.2019 г., доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, суду пояснил, что заинтересованным лицом пропущены сроки, установленные п.4.5 КоАП РФ, так как проверка исполнения ООО «Алькор и Ко» требований пожарной безопасности начата < дата >, тогда как обжалуемое Постановление вынесено < дата >.

Помощник прокурора Советского района г.Уфы РБ Позднякова Г.Ш., в судебном заседании Постановлением №... начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. от 03.04.2019 г. в отношении ООО «Алькор и Ко» считала обоснованным, законным, просила оставить постановление без изменения, жалобу ООО «Алькор и Ко» без удовлетворения.

Государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору, в судебное заседание не явилcя, был надлежаще извещен о дне, времени, месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от < дата >... проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании Центра торговли и развлечений «Мир», расположенном по адресу: ....

Так, в период с < дата > по < дата > с привлечением в качестве специалиста - государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО6 проведено обследование помещений, арендуемых ООО «Алькор и Ко» магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», в ходе которого выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Помещение «персонала» магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», на момент проверки фактически используется как помещение складского назначения, поскольку в данном помещении допущено хранение на стеллажах реализуемого товара в транспортировочной и потребительской упаковках, то есть данное помещение относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, не выделено противопожарными преградами (перегородками) с соответствующим заполнением дверного проема (противопожарной дверью) [фактически помещение выделено перегородками с неизвестным пределом огнестойкости не на всю высоту этажа (перегородки не доведены до междуэтажного перекрытия; «запотолочное» пространство данного помещения и торгового зала является единым), а дверь выполнена из деревянного материала и не имеет признаков, по которым ее возможно отнести к противопожарной], в то время когда в соответствии с установленными требованиями складские помещения в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 относятся к классу Ф5 и должны выделяться противопожарными преградами (перегородками) с соответствующим заполнением дверного проема (противопожарной дверью), чем нарушены требования части 1, части 2, части 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. На двери помещения «персонала» магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», которое на момент проверки фактически используется как помещение складского назначения, поскольку в данном помещении допущено хранение на стеллажах реализуемого товара в транспортировочной и потребительской упаковках, то есть данное помещение относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, что свидетельствует о том, что указанное помещение не категорировано по взрывопожарной и пожарной опасности, в то время когда в соответствии с установленными требованиями размещаемые в общественных зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные и т.п.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 с последующим обозначением на дверях обозначенных помещений их категорий, чем нарушены требования пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288;

3. Помещение магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», в котором реализуются и хранятся (реализуемый в магазине горючий товар в горючей упаковке до его приобретения покупателем какое-то время неизбежно хранится в помещении) легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, расположено на цокольном этаже (нулевом уровне), тем самым требование о запрете хранения и применения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на цокольных этажах не соблюдается [Исходя из справочника Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ, изд.: в 2 книгах; кн, 1 / А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко, Г.Н. Кравчук и др. - М., Химия, 1990, - 496 с., в котором приведены физико-химические свойства газообразных, жидких и твердых веществ, рассмотрены показатели их пожаровзрывоопасности, приведены численные значения показателей пожаровзрывоопасности веществ и материалов, описаны средства тушения пожаров, даны технические характеристики, их особенности применения, следует, что духи (кн. 1 стр. 328) и одеколон (кн. 2стр.57) являются легковоспламеняющимися жидкостями, а парфюмерные композиции (кн. 2 ст. 74) горючими жидкостями], чем нарушены требования подпункта «а» пункта 23 Правил противопожарного в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

4. В здании торгового центра, являющегося зданием общественного назначения, допущено размещение специализированного объекта торговли по продаже легковоспламеняющихся жидкостей - магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», тем самым требование о запрете размещения объектов данной категории в зданиях общественного назначения не соблюдается [Исходя из справочника Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ, изд.: в 2 книгах; кн. 1 / А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко, Г.Н. Кравчук и др. - М, Химия, 1990. - 496 с., в котором приведены физикохимические свойства газообразных, жидких и твердых веществ, рассмотрены показатели их пожаровзрывоопасности, приведены численные значения показателей пожаровзрывоопасности веществ и материалов, описаны средства тушения пожаров, даны технические характеристики, их особенности применения, следует, что духи (кн. 1 стр. 328) и одеколон (кн. 2 стр. 57) являются легковоспламеняющимися жидкостями, а парфюмерные композиции (кн. 2 ст. 74) горючими жидкостями. Пунктом 40 ГОСТ Р 51303-2013 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 г. № 582-ст, определено, что специализированный магазин это вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп, непродовольственных групп], чем нарушены требования пункта 5.1.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288;

5. В магазине парфюмерии и косметики «Л’Этуаль» расстояния от потолочных светильников до деревянных конструкций «дуаксов» «Shiseido», «Lancome», «Dior» и «Chanel» составляет от 0,20 м до 0,25 м, в то время когда в соответствии с установленными требованиями расстояние от светильников до хранящихся товаров (до близлежащих горючих предметов) должно быть не менее 0,5 метра, чем нарушены требования пункта 343 Правил противопожарного в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

6. У электрощита (ЩР-1), расположенного в помещении «персонала» магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль» (из вещественной обстановки данное помещение признано складским), на расстоянии от 5 см до 7 см размещен деревянный шкаф, а также вокруг него размещены различные бумажные предметы (изделия), в то время когда в соответствии с установленными требованиями в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры запрещается размещать (складировать) горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы, чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

7. Торговый зал магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль» без" естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции [помещение без естественного проветривания при пожаре: Помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре в соответствии с положениями пункта 8.5 СП 7.13130], чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 21.02.2013 г. № 116;

8. В качестве декоративно-отделочных и облицовочных материалов стен в магазине парфюмерии и косметики «Л’Этуаль» применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, тем самым хозяйствующий субъект не подтвердил, что использованный им декоративно-отделочный и облицовочный материал соответствует требованиям пожарной безопасности, чем нарушены требования части 6 статьи 134, части 4, части 6 статьи 144, части 3, части 4 статьи 145, пункта 5 части 5 статьи 146, пункта 10 части 7 статьи 146 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», при ее торговой площади 280 м², составляет от 0,70 м до 1,3 м, в то время когда в соответствии с установленными требованиями ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при ее площади свыше 150 м² до 400 м² должна быть не менее 2 м, чем нарушены требования пункта 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 171;

9. Помещение магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», в котором реализуются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, расположено вдоль пути эвакуации, поскольку внешняя перегородка помещения является составной частью коридора (пути эвакуации), тем самым требование о необходимости наличия расстояния в 4 метра между отделом (секцией) по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и эвакуационным путем не соблюдается, чем нарушены требования подпункта «в» пункта 115 Правил противопожарного в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

10. Не представлены документы подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, автоматической установки пожаротушения (установлены спринклерные оросители вдоль перегородки, отделяющей помещение магазина:^-от коридора) в магазине парфюмерии и косметики «Л’Этуаль», чем нарушены требования пункта 63 Правил противопожарного в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

11. Помещение магазина парфюмерии и косметики «Л’Этуаль» не обеспечено автоматической установкой водяного пожаротушения, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 10.1 специальных технических условий на повышение уровня пожарной безопасности здания Центр торговли и развлечений «Мир», расположенного по адресу: ... (согласованы письмом от < дата >...; протоколом заседания нормативно-технического совета ... от < дата > внесены изменения).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших функций государства и регламентируется Федеральным законом от < дата > № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», нормативными документами уполномоченных государственных органов, содержащими требования пожарной безопасности, в частности, стандартами, нормами, правилами и иными нормативно-правовыми актами законодательства Российской Федерации направленными " на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет не обеспечение безопасности людей, пребывающих на объекте защиты, и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статей 41 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123).

В соответствии с главой 14 названного Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ пути эвакуации людей при пожаре, системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной защиты, огнестойкость и пожарная опасность зданий, огнестойкость и пожарная опасность строительных конструкций, ограничение распространения пожара за пределы очага, первичные средства пожаротушения, автоматические и автономные установки пожаротушения, источники противопожарного водоснабжения, входят в систему противопожарной защиты.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляцией, устройством эвакуационных путей и выходов.

Изложенный выше вывод согласуется с письмом МЧС России от < дата >....

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора ... от < дата > вынесено в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ и ст.25 ФЗ «О Прокуратуре РФ», в связи с чем нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Обжалуемым постановлением указанного органа от < дата > ООО «Алькор и Ко» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В гражданско-правовые отношения стороны вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь, принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от < дата > правообладателем нежилого помещения площадью 325,6 кв.м. кадастровый ..., расположенного на цокольном этаже по адресу: ..., литера А, комната ... является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд «Реконструкции и Развитие».

Между ООО «Управляющая компания «Каравелла» (Д.У.) ЗПИФН «ФРИР» (Арендодатель) и ООО «Лету-М» (Арендатор) < дата > заключен договор ... аренды нежилого помещения цокольного этажа площадью 325,6 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: РБ, ....

Пунктом 3.3.3 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что Арендатор в пределах обязанностей возложенных на Арендатора соблюдать в арендуемом нежилом помещении правила эксплуатации зданий, законодательства о пожарной безопасности.

< дата > между ООО «Лету-М» (Арендатор), ООО «Алькор и Ко» (новый арендатор) и ООО Управляющая компания «ФИО1», осуществляющая управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фонд Реконструкции и Развитие» заключено соглашение ... о передаче прав и обязанностей (перенаем) по Договору аренды ... от < дата >.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что Арендатор передает все свои права и обязанности Новому арендатору (осуществляет перенаем) по Договору аренды, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды и становиться стороной (Арендатором) по Договору аренды.

Поскольку стороны в договоре аренды сами урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения требований пожарной безопасности, следовательно, к ответственности за нарушение этих требований привлекается лицо, которое не выполнило возложенной на него обязанности. При этом стороны в договоре аренды знали о наличии условий содержащихся в них и должны были исходить из того, что вследствие заключения указанного договора они несут риск предпринимательской деятельности, установленный статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые ООО «Алькор и Ко» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ООО «Алькор и Ко» исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности, не установлено.

В обоснование доводов жалобы Заявитель указывает, что часть выявленных нарушений требований Правил противопожарной безопасности, приведенные в постановлении, на настоящий момент устранены либо будут устранено в кратчайшие сроки, при этом заявителем не представлены доказательства того, что в момент проверки не были истребованы сертификаты соответствия декоративно-отделочного и облицовочного материала, документов подтверждающих проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, автоматической установки пожаротушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Алькор и Ко» арендует нежилое помещение, соответственно вопрос об оборудовании системой вытяжной противодымной вентиляции требует согласования с собственником помещения.

В судебном заседании представителем ООО «Алькор и Ко» указано, что неоднократно ООО «Алькор и Ко» обращались к собственнику помещения с вопросом об оборудовании помещения системой вытяжной противодымной вентиляции, однако проведение реконструкции на стадии ведения переговоров, и без разрешения владельца помещения, арендатором самостоятельно не может быть разрешен. Данный факт, принят судьей во внимание, и заслуживает внимания.

При этом, факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, ОНДиПР г.Уфы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Алькор и Ко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки указанного объекта нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не усматривается, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица.

В связи с изложенными обстоятельствами начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – главным государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору Хабибовым Р.Р. обоснованно вынесено в отношении ООО «Алькор и Ко» постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи, с чем основания для отмены состоявшегося решения отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч.3 ст.4.1КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно чч.3, 3.2., 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц составляет от 150000 руб. до 200000 руб., Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что как до, так и после установления нарушений требований пожарной безопасности выявленные недостатки частично устранены, представлены сертификаты соответствия декоративно-отделочного и облицовочного материала, договора ... ИСМОП от < дата >, подтверждающий проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие установленных отягчающих обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением ... начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алькор и Ко» - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей снизить до 100 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу ООО «Алькор и Ко» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева