Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО «[ Р ]» на постановление административной комиссии [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] о привлечении публичного акционерного общества «[ Р ]» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «[ Р ]» обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное административной комиссией [Адрес].

В жалобе указано, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «[ Р ]»: дело об административном правонарушении в отношении ПАО [ Р ]» было рассмотрено [ДД.ММ.ГГГГ] Административной комиссией [Адрес] в составе 6 человек, т.е. четного числа, в нарушение положений ст.ст. 5,6 Закона об административных комиссиях в городе [Адрес] и о наделении органов местного самоуправления городского округа [Адрес] государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и по созданию административных комиссий в городе [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], устанавливающих нечетное число членов комиссии (не менее 5 чел.). Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «[ Р ]» было рассмотрено Административной комиссией [Адрес] в неправомочном составе, что является существенным нарушением процессуальных требований.

На заседании комиссии [ДД.ММ.ГГГГ] представителем ПАО «[ Р ]» были предоставлены возражения на протокол об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]. Однако данные возражения при рассмотрении дела исследованы не были. При вынесении Постановления административным органом не было, что ПАО «[ Р ]» привлекается к административной ответственности впервые. Представитель заявителя просит обжалуемое постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «[ Р ]» Гординская Е.А. отвод суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было допущено грубое процессуальное нарушение выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответственного секретаря комиссии, в не подписании указанным секретарем протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении [ФИО 1], в судебном заседании отвод суду не заявила, дополнительно предоставила копию приказа о переводе работника [ФИО 6] на другую работу от [ДД.ММ.ГГГГ], копию приказа о закреплении за [ФИО 6] территории [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. По существу дела [ФИО 1] дала пояснения: в связи с нахождением [ФИО 6] в очередном отпуске, обязанности ответственного секретаря комиссии исполняла [ФИО 2], которая присутствовала при рассмотрении дела и осуществляла обязанности секретаря. Возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменений.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении [ФИО 2], в судебном заседании отвод суду не заявила, дополнительно предоставила копию диплома о высшем юридическом образовании, по существу дела дала пояснения: в связи с нахождением [ФИО 6] в очередном отпуске, обязанности ответственного секретаря комиссии были возложены при рассмотрении дела на нее ([ФИО 2]), которая присутствовала при рассмотрении дела и осуществляла обязанности секретаря. В протоколе о рассмотрении дела расписаться забыла. Возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменений.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] с 10 часов 38 минут до 10 часов 42 минуты по адресу: [Адрес] выявлено ненадлежащее содержание фасада нежилого здания, на котором имеется частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя, тем самым нарушен п. 3.3. Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес], утвержденных Решением Городской Думы города [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (далее - Правила), согласно которого: 3.3. Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Должностным лицом административной комиссии [Адрес][ФИО 3] составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, в отношении ПАО «[ Р ]» главным специалистом административного органа [ФИО 4][ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер], по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КНОаП.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушения вынесено постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ПАО «[ Р ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КНОаП с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] утвержден Регламент работы административных комиссий районов [Адрес].

В соответствии с п.п. 6 п.6.3 Регламента, председатель административной комиссии пользуется полномочиями члена комиссии, а также подписывает постановления принятые на заседании административной комиссии.

Согласно п.п.8 п. 6.2 Регламента, члены административных комиссий уполномочены: в случае отсутствия ответственного секретаря по поручению председательствующего составлять протоколы заседаний административной комиссии.

Согласно п.6.5. Регламента: ответственный секретарь административной комиссии пользуется полномочиями члена комиссии, а также:

1) осуществляет подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению на заседаниях административной комиссии;

2) выполняет поручения председателя административной комиссии, его заместителя;

3) осуществляет техническое обслуживание работы административной комиссии;

4) ведет делопроизводство административной комиссии;

5) оповещает членов комиссии и лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела;

6) осуществляет подготовку и оформление в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, проектов постановлений, определений и представлений, выносимых административной комиссией по рассматриваемым делам об административных правонарушениях;

7) обеспечивает вручение либо отсылку копий постановлений;

8) осуществляет контроль за исполнением лицами, участвующими в производстве по делу, иными физическими и юридическими лицами вынесенных административной комиссией постановлений, определений и представлений.

Согласно 7.3. Регламента: заседания административных комиссий по поручению председателей административных комиссий созываются ответственными секретарями, а в их отсутствие - членами комиссии, на которых возложены исполнение обязанностей ответственного секретаря.

Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в редакции по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] утвержден следующий состав административной комиссии [Адрес], а именно: председатель комиссии [ФИО 5]; заместитель председателя комиссии [ФИО 7]; ответственный секретарь комиссии [ФИО 6]

Вместе с тем, при исследовании материалов представленных представителем административного органа в суд, установлено: приказ о переводе [ФИО 6] на другую работу издан [ДД.ММ.ГГГГ], перевод осуществлен с [ДД.ММ.ГГГГ], а ознакомлена с указанным приказом [ФИО 6] только [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, сведений о нахождении [ФИО 6] в отпуске (как было заявлено в судебном заседании) – административной комиссией не предоставлено. Так же не было предоставлено административной комиссией сведений о том, на кого возлагались обязанности ответственного секретаря комиссии при подготовке дела к рассмотрению и в каком порядке. Согласно п.п.8 п. 6.2 Регламента члены административных комиссий уполномочены: в случае отсутствия ответственного секретаря по поручению председательствующего составлять протоколы заседаний административной комиссии. Однако, сведений о том, что такое поручение имело место, не было представлено и материалами дела не подтверждено.

Постановление [Номер]о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное административной комиссией [Адрес], вынесено и подписано председателем комиссии, но не содержит сведений о том, что обязанности ответственного секретаря комиссии возлагались на [ФИО 2] Указанное постановление вынесено и подписано в присутствии представителя ПАО «[ Р ]» ФИО1

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подписано председателем комиссии, но не содержит сведений о том, что обязанности ответственного секретаря комиссии возлагались на [ФИО 2], подписи ответственного секретаря комиссии указанный протокол не содержит. Представленная в судебное заседание копия протокола внеочередного заседания административной комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] в котором обязанности ответственного секретаря возложены на [ФИО 2], а так же копии упомянутых приказов суд оценивает критически, поскольку в указанном протокле нет сведений о том, что указанная информация доведена до сведения представителя ПАО «[ Р ]», кроме того, в судебном заседании представители административной комиссии излагали иную версию отсутствия ответственного секретаря [ФИО 6], а в соответствии с постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в редакциях по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] и на [ДД.ММ.ГГГГ] состав административной комиссии [Адрес], включал в себя: председатель комиссии [ФИО 5]; заместитель председателя комиссии [ФИО 7]; ответственный секретарь комиссии [ФИО 6] Представитель заявителя, присутствовавшая на заседании административной комиссии отрицала факт возложения обязанностей ответственного секретаря комиссии на [ФИО 2] (не отрицая ее присутствия на заседании). Представители административного органа не оспаривали то обстоятельство, что в ходе подготовки к рассмотрению дела на [ФИО 2] не возлагались обязанности ответственного секретаря комиссии, а информация о возложении обязанностей ответственного секретаря комиссии [ДД.ММ.ГГГГ] на [ФИО 2] до сведения ФИО1 не доводилась.

При указанных обстоятельствах, отсутствие подписи ответственного секретаря административной комиссии в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении представляет собой существенное нарушение установленного порядка рассмотрения дела и вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований оспариваемое постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено лицом, не уполномоченным на его составление и рассмотрение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что несоблюдение контролирующим органом при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и Постановления требований статьей 29.8, 29.10 КоАП РФ, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, принимая во внимания документы, приложенные к жалобе, суд полагает, что выводы должностного лица административной комиссии [Адрес] о наличии вины ПАО «[ Р ]» в совершении правонарушения, являются несостоятельными, несоответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с указанным оспариваемое постановление о назначении административного наказания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит отмене в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «[ Р ]» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] о привлечении ПАО «[ Р ]» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.9 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении ПАО «[ Р ]» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья В.В. Терехин