Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте ФИО1 от 11 июня 2019 г. № 1401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте (далее – ОВМ УМВД России по г. Ялте) ФИО1 от 11 июня 2019 г. № 1401 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее – ООО «Управляющая компания «Парус») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление ООО «Управляющая компания «Парус» подана жалоба с просьбой постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае если судом будут усмотрены признаки административного правонарушения в действиях ООО «Управляющая компания «Парус», то освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом нарушен срок привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из смысла ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (срок истек 13 октября 2018 г.). Кроме того, ООО «Управляющая компания «Парус» был заключен лицензионный договор с Акционерным обществом «Производственная фирма СКБ - Контур» (далее – АО Производственная фирма СКБ - Контур») на право использования программы для ЭВМ «Контур. Отель». Согласно указанному договору ООО «Управляющая компания «Парус» направлялась информация о прибытии и убытии иностранных граждан посредством указанной автоматизированной системы. Сведения о прибытии и убытии иностранного гражданина направлены ООО «Управляющая компания «Парус» 10 августа 2018 г. Электронное сообщение на указанную дату имело статус «Отправлено», сведения приняты уполномоченным органом только 14 августа 2018 г., статус сообщения изменен на «Поставлен на учет». Поскольку обработка информации о снятии граждан с регистрационного учета возможна только после принятия Министерством внутренних дел информации о постановке на регистрационный учет иностранных граждан, а данные о постановке на регистрационный учет были приняты органом в сфере миграционного учета несвоевременно, передача информации о снятии с регистрационного учета не представлялась возможной. Как только информация о прибытии иностранного гражданина была принята органом в сфере миграционного учета, ООО «Управляющая компания «Парус» исполнило обязанность по передаче информации об убытии иностранного гражданина. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Парус» добросовестно полагало, что обязанность по уведомлению уполномоченного органа исполнена надлежащим образом, иные способы уведомления им не использовались. Фактически ООО «Управляющая компания «Парус» исполнило обязанность по уведомлению о снятии с регистрационного учета, срок просрочки является незначительным, вина в действиях ООО «Управляющая компания «Парус» отсутствует.

Определением судьи от 19 ноября 2019 г. ООО «Управляющая компания «Парус» восстановлен срок подачи данной жалобы.

Законный представитель, защитник ООО «Управляющая компания «Парус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания «Парус».

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 рублей.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - в том числе юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 июня 2019 г. в 11 часов по адресу: <...>, установлен факт неисполнения принимающей стороной - ООО «Управляющая компания «Парус» обязанности, в связи со снятием с миграционного учета гражданина Казахстана А. Ш., <дата> года рождения, в установленный законом срок, временно пребывающего в период времени с 10 августа 2018 г. по 12 августа 2018 г. по адресу: <адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2019 г. № 1401; копией служебной записки от 21 мая 2019 г.; копией информации об учетном деле; копией письменных объяснений ФИО2 от 4 июня 2019 года.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Управляющая компания «Парус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 13 августа 2018 г. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек 13 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Парус» срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм закона.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения ООО «Управляющая компания «Парус» обязанностей принимающей стороны в силу обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судья приходит к выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения также является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматривается оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Управляющая компания «Парус» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении совершенного ООО «Управляющая компания «Парус» к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст. ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1- П).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч. ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из дела об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «Парус» был заключен лицензионный договор с АО «Производственная фирма СКБ - Контур» на право использования программы для ЭВМ «Контур. Отель», согласно которому ООО «Управляющая компания «Парус» направлялась информация о прибытии и убытии иностранных граждан посредством указанной автоматизированной системы.

Согласно письму АО «Производственная фирма «СКБ - Контур» от 10 мая 2019 г. № 78393 «О предоставлении информации» обработка информации о снятии граждан с регистрационного учета возможна только после принятия Министерством внутренних дел информации о постановке на регистрационный учет иностранных граждан.

ООО «Управляющая компания «Парус» указывает, что информация о прибытии иностранного гражданина была принята органом в сфере миграционного учета 14 августа 2019 г., после чего ООО «Управляющая компания «Парус» исполнило обязанность по передаче информации об убытии иностранного гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО1 от 11 июня 2019 г. № 1401 в отношении ООО «Управляющая компания «Парус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Основания для отмены данного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте ФИО1 по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года № 1401, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева