Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника хозяйственного отдела ГБУЗ Поликлиника ......ППП на постановление по делу об административном правонарушении ...д-2020 от < дата > начальника отдела (инспекции) в РБ ПМТ ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ...д-2020 от < дата > начальника отдела (инспекции) в РБ ФИО2 должностное лицо – начальник хозяйственного отдела ГБУЗ Поликлиника ......ППП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ППП подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, указывая, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности, меры по устранению выявленного нарушения устранены до рассмотрения административным органом материалов проверки путем приобретения и установки новых трансформаторов тока, что подтверждается договорами, актами оказанных услуг и актами допуска прибора учета в эксплуатацию.

В судебном заседании ППП и его защитник ССС доводы жалобы поддержал, просили её удовлетворить.

Представитель отдела (инспекции) в РБ ПМТ – государственный инспектор ААА в судебном заседании не возражала против доводов жалобы, полагала возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерения утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что ППП работает начальником хозяйственного отдела ГБУЗ Поликлиника ...... на основании приказа ...-ОД от < дата >. Ему вменяется нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, а именно применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

< дата > и < дата > отделом (инспекцией) в РБ ПМТ на основании приказа от < дата >... заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ВВВ проведена плановая выездная проверка находящихся в применении средств измерений в ГБУЗ РБ Поликлиника ...... в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям по адресам: ..., бульвар Хадии ФИО3, ..., что подтверждается актом проверки ... от < дата >.

Согласно данному акту проверено 186 ед. применяемых средств измерений, из них 24 ед. – с нарушением обязательных требований (не прошли проверку в установленном порядке, с истекшими сроками проверки, применяемы с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований), а именно:

трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-А в количестве 3 единиц (место применения: узел учета электроэнергии по адресу ...), проверены в апреле 2012 года при выпуске из производства, межпроверочный интервал (МПИ) 4 года;

трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-С в количестве 3 единиц (место применения: узел учета электроэнергии по адресу ...), проверены в августе 2014 года при выпуске из производства, межпроверочный интервал (МПИ) 4 года;

трансформаторы тока измерительные типа ТТЭ-А в количестве 6 единиц (место применения: узел учета электроэнергии по адресу ...), сведений о поверке нет, межпроверочный интервал (МПИ) 4 года;

трансформаторы тока измерительные типа ТТИ-А в количестве 6 единиц (место применения: узел учета электроэнергии по адресу ...), сведений о поверке нет, межпроверочный интервал (МПИ) 5 лет;

трансформаторы тока измерительные типа ТТИ в количестве 3 единиц (место применения: узел учета электроэнергии по адресу ..., бульвар Хадии ФИО3, ...), проверены во II квартале 2007 года, межпроверочный интервал (МПИ) 4 года;

трансформаторы тока измерительные типа ТТИ в количестве 3 единиц (место применения: узел учета электроэнергии по адресу ..., бульвар Хадии ФИО3, ...), сведений о поверке нет, межпроверочный интервал (МПИ) 4 года.

< дата > государственным инспектором (инспекции) в РБ ПМТ в отношении должностного лица – начальника хозяйственного отдела ГБУЗ Поликлиника ......ППП составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

< дата > начальником отдела (инспекции) в РБ ФИО2 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

ППП допущенные нарушения не отрицает, поясняя, что выявленные нарушения касаются оборудования (трансформаторы тока измерительного типа), не связанного с осуществлением медицинской деятельности учреждения, применение исправных, но не проверенных приборов не повлияло на качество работы больницы и не причинило вреда в сфере охраны здоровья граждан. Более того, до рассмотрения административным органом материалов проверки учреждением приняты меры по устранению выявленного нарушения путем приобретения и установки новых трансформаторов тока, что подтверждается договором ....03 от < дата >, актом оказанных услуг от < дата >, актами допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

То обстоятельство, что правонарушение имеет формальный состав, не препятствует признанию его малозначительным.

В ответе на вопрос ..., размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ < дата >, указано, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку фактические обстоятельства подтверждают малозначительность административного правонарушения, считаю возможным освободить ППП от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника хозяйственного отдела ГБУЗ Поликлиника ......ППП удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ...д-2020 от < дата > начальника отдела (инспекции) в РБ ФИО2 в отношении ППП по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного деяния, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ДДТ

Копия верна. Судья ДДТ