Гражданский кодекс часть 1

с участием директора ООО «ВитаХим Ростов» ФИО1, представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности № 636 от 29.06.2020,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «ВитаХим Ростов» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № 3621 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВитаХим Ростов», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВитаХим Ростов» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3621 от 21.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указало, что ООО «ВитаХим Ростов» не осуществляло погрузку и размещение пропиленгликоля пищевого, лигносульфоната технического порошкообразного, ПЛ-1А пластиката, глицерина, полиизобутилена ПИБ на полуприцепе грузового тягача марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ: перевозимый грузовым тягачом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (г.р.з. №) товар поставлялся в таре завода производителя. Так, Платикат ПЛ-1А - 1350 кг, лигносульфонаты технические - 2000 кг, поставлялись в мешках завода производителя, имея этикетку с указанием веса, Пропиленгликоль пищевой – 3091 кг, глицерин – 220 кг, полиизобутилен ПИБ – 1300-755 кг, поставлялись в бочках (канистрах) с указанием массы груза на этикетках завода производителя. ООО «ВитаХим Ростов» заключило договор поставки с ООО «ВитаРеактив» № 14 от 01.01.2020г. Согласно договору и счетам на оплату поставлялся следующий груз ПЛ-1А - 1350 кг., лигносульфонаты технические - 2000 кг., пропиленгликоль пищевой – 3091 кг., глицерин – 220 кг., полиизобутилен ПИБ – 1300-755 кг. – общая масса груза 9439 кг.

Согласно п. 3.2 договора поставки, поставка производится путём выборки товара Покупателем на складе Поставщика, если иное не указано в счёте. В обговоренное сторонами время, уполномоченный представитель Покупателя должен прибыть для приёмки товаров.

В соответствии с п. 3.3 договора, отгрузка товаров производится в транспорт Покупателя или третьих лиц, с которыми у Покупателя заключён договор транспортно-экспедиционных услуг и которые должны быть надлежащим образом уполномочены Покупателем для приемки товара и подписаны УПД.

Таким образом, исходя из условий договора, погрузку в транспортное средство Покупателя МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (г.р.з. № товара: ПЛ-1А, лигносульфонаты технические, пропиленгликоль пищевой, глицерин, полиизобутилен ПИБ собственными силами и средствами осуществляло ООО «ВитаРеактив» без участия ООО «ВитаХим Ростов».

Административный орган в обжалуемом постановлении не дал оценки данным доводам, изложенным в объяснении представителя заявителя и представленным документам.

На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3632 от 21.04.2020.

В судебном заседании директор ООО «ВитаХим Ростов» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что на складе продавца был его единственный работник – водитель автомобиля, который физически не мог самостоятельно осуществить погрузку автомобиля, погрузка автомобиля осуществлялась силами работников продавца.

Представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности № 636 от 29.06.2020, в судебном заседании представил оригиналы административного материала в отношении заявителя, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно материалам дела, 04.03.2020 года в 09 час. 25 мин. на пункте весового контроля СПК-2, 931-й км. а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пластикат ПЛ-1) грузовым автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, на основании путевого листа № 1 от 15.02.2020, транспортной накладной б/н от 04.03.2020г., товарной накладной № 109 от 04.03.2020г., с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 10 процентов, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 05.03.2020 № 506, установлено, что фактическая нагрузка на строенные оси (сумма осевых масс) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № составила 16,97 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 15,3 т., т. е., превышение допустимой нагрузки на группу осей составило 1,67 т. или 10,92 %.

Данное правонарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.03.2020 № 506, путевым листом № 1 от 15.02.2020, требованием накладной б/н от 04.03.2020.

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 53897, свидетельство о поверке № ТМ-005, действительно до 21 января 2021г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 3621 от 21.04.2020 о привлечении ООО «ВитаХим Ростов» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Изстатьи 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом РФ об АП мер.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях закрепляет соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В доказательство виновности ООО «ВитаХим Ростов» в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.03.2020 № 506, путевой лист № 1 от 15.02.2020, требование накладная б/н от 04.03.2020.

Между тем данные доказательства не опровергают доводы заявителя о том, что ООО «ВитаХим Ростов» не осуществляло погрузку и размещение пластикат ПЛ-1 на транспортное средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным заявителем в материалы дела доказательствам, собственником указанных деревянных шпал является ООО «ВитаХим Ростов». ООО «ВитаХим Ростов» заключило договор поставки с ООО «ВитаРеактив» № 14 от 01.01.2020г. Согласно договору и счетам на оплату поставлялся следующий груз: ПЛ-1А - 1350 кг., лигносульфонаты технические - 2000 кг., пропиленгликоль пищевой – 3091 кг., глицерин – 220 кг., полиизобутилен ПИБ – 1300-755 кг. – общая масса груза 9439 кг. погрузку в транспортное средство Покупателя МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (г.р.з. №) товара собственными силами и средствами осуществляло ООО «ВитаРеактив» без участия ООО «ВитаХим Ростов».

Оценка указанным доводам и представленным заявителем документам в их обоснование в обжалуемом постановлении административного органа отсутствует.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины ООО «ВитаХим Ростов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ВитаХим Ростов» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что административным органом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении не основываются на материалах дела, принятое по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № 3621 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вита Хим Ростов» - отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко