Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кучиной В.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения административного наказания, назначенного постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Владивостока от адвоката ФИО3 поступило заявление о предоставлении ФИО2 отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в сумме ... руб., в связи с тем, что исполнить судебное постановление не предоставляется возможным, учитывая, что среднегодовой доход ФИО2 существенно ниже назначенного штрафа.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат ФИО3 обратилась с жалобой в Приморский краевой суд, указывая на незаконность постановления судьи.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, в связи с объявлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочими днями Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ вынесено судьей Первомайского районного суда г. Владивостока ФИО4

Вместе с тем, постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения постановления, вынесено судьей Первомайского районного суда г. Владивостока Лысенко Е.А.

Нарушение процессуальных требований ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ является существенным, влекущим отмену принятого решения и направления материалов административное дело на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку доводам, изложенным в жалобе адвоката ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления судьи первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, материалы административного дела направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое судебное рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко