Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе потерпевшего ФИО2 на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 31.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 - адвокат Антонова А.И., обжаловала данное постановление в суд, ссылаясь на то, что для инспектора ГИБДД было очевидным несогласие ФИО1 с нарушением и установлением ее вины в дорожно-транспортном происшествии, однако им не был составлен протокол об административном правонарушении, тем самым ФИО1 была лишена возможности реализовать свое право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Юргинского городского суда от 09.06.2021 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе потерпевший ФИО2 просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда; наличие в постановлении подписи ФИО1, которая свидетельствует о ее согласии с совершенным правонарушением.

Относительно жалобы ФИО1 представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, просившую оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2021 в 18 часов 45 минут, ФИО1, на пр.Победы 39 «а», управляя транспортным средством марки «Тоуоtа Lаnd Сruisеr Рrаdо», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Ноndа CR-V» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который двигался в крайнем правом ряду.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения, судья исходил из того, что при несогласии ФИО1 с событием административного правонарушения, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, чем были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и она была лишена возможности реализовать свое право на защиту. Тем самым инспектором ГИБДД был нарушен установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений, установленных ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами срока давности с момента совершения правонарушения вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло 31.03.2021. Таким образом, указанный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.05.2021.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина