Гражданский кодекс часть 1

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Захаркиной М.А., с участием защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в МИФНС № 10 по Рязанской области с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанными с внесением изменений в учредительные документы, были поданы документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во внесении изменений, в связи с тем, что в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица указаны недостоверные сведения в отношении места нахождения исполнительного органа. Также указала, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица. Регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В регистрирующий орган были представлены копии договора субаренды №, в котором указано, что действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС <данные изъяты> по Рязанской области были даны объяснения о том, что входная дверь была установлена, таблички с информацией, свидетельствующей о фактическом местонахождении организации не было, в настоящее время осуществляется переезд.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 поддержал требования и уточнил доводы жалобы, пояснив, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится характеристики элементов состава вменяемого правонарушения, в частности отсутствуют доказательства наличия объективной и субъективной стороны правонарушения, из приложенных документов не следует наличие вины во вменяемом правонарушении. Ни в протоколе ни в постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 Просил постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав доводы защитника ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязано оценить доказательства.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО5 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1, будучи директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Рязанской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением документов, содержащих заведомо ложные сведения в отношении места нахождения исполнительного органа юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно описательно- мотивировочной части данного постановления в нем указаны только обстоятельства правонарушения. Вместе с тем не дана оценка доказательствам, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения. Отсутствует и мотивировка назначения наказания, тогда как в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также в резолютивной части обжалуемого постановления не указаны имя и отчество лица, в отношении которого выносится данное постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом не истек, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом суд указывает, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем все доводы, приведенные в жалобе необходимо учесть должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Рязанской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.