Гражданский кодекс часть 1

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Био Технологии» на постановление мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><данные изъяты> района Республики <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ООО «Био Технологии» ИНН/КПП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> юридический адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «БИО Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенными судебным актом представителем ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм административного законодательства, указывается на то, что судом ненадлежащим образом оценены доказательства, представленные в материалах дела и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав стороны, представителя ФИО1 настаивавшую на доводах жалобы, Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Красилова В.В., помощника природоохранного прокурора Кавунову А.А., полагавших доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой на имя генерального директора ООО «Био Технологии» Германа А.И. электронной почтой на официальный адрес электронной почты организации направлен запрос о предоставлении документов к <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя генерального директора ООО «Био Технологии» Германа А.И. телеграммой направленна повестка о вызове для дачи объяснений в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру и предоставлении запрашиваемых документов. В установленные в запросе и повестки сроки ООО «Био Технологии» в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру запрашиваемые документы не представлены, для дачи объяснений уполномоченные представители организации не явились.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Республики Алтай вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по статье 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «БИО Технологии» ввиду неисполнения им требований прокурора.

Вина ООО «БИО Технологии» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных: телеграммой с уведомлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, копией рапорта старшего помощника Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, и оцененных в судебном заседании мировым судьей.

Указанные доказательства приведены и проанализированы в судебном постановлении им в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Довод об отсутствии в действиях ООО «БИО Технологии» состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, являлся предметом исследования и оценки мирового судьи при рассмотрении дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Частью 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу статьи 22 названного Закона прокурор вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно статье 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В связи с этим, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Био Технологии» являлось правомерным, так как данная статья устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес генерального директора ООО «Био Технологии» Германа А.И. направлен запрос о предоставлении документов к <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Требования о необходимости предоставления документов к <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и необходимость явки для дачи объяснений в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру и предоставлении запрашиваемых документов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обусловлено проведением проверки соблюдения природоохранного законодательства.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа для должностных лиц.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП Российской Федерации, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по статье 17.7 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><данные изъяты> района <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ООО «Био Технологии» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Био Технологии» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ередеева