Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н. в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 407,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, <СВЕДЕНИЯ О ЛИЧНОСТИ>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года за нарушение ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2015 года в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года в отношении ФИО1 за нарушение ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что он 24.07.2015 года в 11 часов 07 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, д.41, корпус 1, разместил на газоне свой автомобиль марки «Хундай», государственный номер №.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года в отношении ФИО1, указывая, что примечанием к ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения, тогда как место, на котором им был припаркован автомобиль, согласно указанным выше примечаниям газоном не является, а знать о том, что указанное место предназначено для озеленения, не мог, поскольку планы озеленения являются документами внутреннего пользования муниципального образования.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в судебном заседании ведущий специалист – юрисконсульт юридического отдела Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Р., пояснила, что административной комиссией Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по факту размещения 24.07.2015 года в 11 часов 07 минут, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, д.41, корпус 1, на газоне своего автомобиля марки «Хундай», государственный номер №. Указанное постановление считает законным и обоснованным, факт размещения ФИО1 автомобиля на территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в частности на газоне, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения с приобщенной фотографией, планом зеленых насаждений территории у дома 41, корпус 1, по проспекту Наставников, г. Санкт-Петербурга, а также представленной распечаткой с официального сайта региональной геоинформационной системы по г.Санкт-Петербургу, согласно которой место, где располагался автомобиль ФИО1 относится к территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

Опрошенный в судебном заседании специалист – инспектор по благоустройству МА МО МО «Р» С.., пояснил, что 24.07.2015 года им составлен протокол об административном правонарушении по факту размещения ФИО1, на газоне у дома 41, корпус 1, по проспекту Наставников, в г.Санкт-Петербурге автомобиля марки «Хундай» государственный номер №. На основании плана зеленых насаждений, им было установлено, что территория у дома 41, корпус 1, по проспекту Наставников, г.Санкт-Петербурга, где располагался частично автомобиль ФИО1, относится к категории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, на указанном плане им стрелкой в правой нижней его части, отмечено место стоянки автомобиля г.н. №, который был частично размещен на поверхности земельного участка, не имеющего твердого покрытия. Также указанная часть земельного участка, в том числе на которой частично был расположен автомобиль ФИО1, ранее неоднократно благоустраивалась, а именно летом 2014 года, весной 2015 года на указанной территории муниципальным образованием проводились работы по восстановлению газонного покрытия, путем вспахивания земли и его засевания травой, однако, из-за постоянного размещения автомобилей на указанном участке, происходит повреждение газонного покрытия, в связи с чем, оно не восстанавливается.

Выслушав мнение ФИО1, пояснения представителя администрации, пояснения специалиста, изучив доводы жалобы и представленный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается: приобщенными фотографиями; протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2015 года, протоколом осмотра места административного правонарушения от 24.07.2015 года, приложенной к указанному протоколу фотографией от 24.07.2015 года, с фиксацией места расположения механического транспортного средства – автомобиля марки «Хундай» государственный номер №, которыми зафиксирован факт частичного размещения 24.07.2015 года в 11 часов 07 минут у дома 41, корпус 1 по проспекту Наставников в г.Санкт-Петербурге, ФИО1 автомобиля «Хундай» государственный номер № на поверхности земельного участка, не имеющего твердого покрытия с наличием частичных участков травянистой растительности; планом зеленых насаждений по адресу: <...> и справкой МО МА «Р», из которой следует, что территория, где 24.07.2015 года был размещен автомобиль «Хундай», государственный номер №, относится к категории зеленых насаждений (газон), а также распечаткой с официального сайта региональной геоинформационной системы по г.Санкт-Петербургу, с обозначением территорий зеленых насаждений; показаниями опрошенного в судебном заседании специалиста – инспектора по благоустройству МА МО МО «Р» С., из которых следует, что территория у дома 41, корпус 1, по проспекту Наставников, в г.Санкт-Петербурге, где частично располагался автомобиль ФИО1 относится к категории зеленых насаждений внутриквартального озеленения – газону.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение было лично выявлено должностным лицом С. уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и зафиксировано путем фотографирования. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, влекущих признание протокола об административном правонарушении № недопустимым доказательством судом не установлено.

Оснований не доверять протоколу и фотографиям, а также пояснениям С. у суда не имеется, поскольку сведений о неприязненных отношениях между ним и ФИО1, а также причин для его оговора суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что место, где он разместил свой автомобиль, не может являться газоном, ввиду наличия твердой поверхности земельного участка и отсутствия ограничения в виде бордюра или иного искусственного ограничения, а также травы и кустарников, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку протоколом осмотра места административного правонарушения от 24.07.2015 года и фотографией, приложенной к протоколу, установлено, что механическое транспортное средство – автомобиль марки «Хундай», государственный номер №, был частично расположен на поверхности земельного участка, не имеющего твердого покрытия с наличием частичных участков травянистой растительности, что подтверждено пояснениями специалиста С., при этом из плана зеленых насаждений территории расположенной у дома 41 корпус 1, по проспекту Наставников, в г.Санкт-Петербурге, а также распечаткой с официального сайта региональной геоинформационной системы по г.Санкт-Петербургу, с обозначением территорий зеленых насаждений, расположенных у дома 41 корпус 1, по проспекту Наставников, в г.Санкт-Петербург, указанный земельный участок отнесен к категории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, имеющего иное искусственное ограничение в виде участка дороги с асфальтным покрытием.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог знать, что указанная территория относится к категории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, суд находит неубедительными, поскольку информация о территориях зеленных насаждений внутриквартального озеленения дома 41, корпус 1, по проспекту Наставников, в г.Санкт-Петербурге представлена в открытом доступе в сети интернет на официальном ресурсе региональной геоинформационной системы по г.Санкт-Петербургу, кроме этого, как следует из пояснений специалиста С. на земельном участке, где было частично размещено транспортное средство ФИО1, летом 2014 года и весной 2015 года муниципальным образованием «Р» проводились работы по восстановлению газонного покрытия, и о чем должен был знать ФИО1, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что он на постоянной основе парковал в указанном месте свой автомобиль.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», так как место, где он разместил свой автомобиль, подпадает под понятие газон, исходя из примечаний к статье 32 Закона, согласно которой под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) либо иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство было размещено именно на территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения (газоне). При этом, земельный участок не обязательно должен быть покрыт травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, но и может быть предназначен для озеленения. Из исследованной в судебном заседании справки и опроса специалиста С. следует, что данный земельный участок относится к категории зеленых насаждений, т.е. предназначен для озеленения с травяным покрытие, и в 2014 - 2015 годах МО проводились работы по восстановлению газонного покрытия. Отсутствие травы на момент парковки транспортного средства ФИО1, не свидетельствует о его невиновности, напротив, суд считает, что зеленые насаждения могут отсутствовать из-за противоправных действий владельцев транспортных средств, которые паркуют в данном месте свои автомобили.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и его вина полностью доказана материалами дела.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1 и характера совершенного им правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года в отношении ФИО1 за нарушение ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: