Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

При этом установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершая поворот налево на <адрес>, не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности маневра, произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>1, который двигался прямо.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что обстоятельства ДТП оценены не верно. Она не нарушала п.8.1 ПДД РФ, заблаговременно подала сигнал перестроения в целях последующего поворота. Автомобиля «<данные изъяты>» в этот момент на полосе, куда она перестраивалась, не было. Он въехал на эту полосу с нарушением сплошной линии разметки и с ускорением пытался проехать перекресток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, показав при этом, что перестраивалась в левую полосу перед самым поворотом после пересечения пешеходного перехода, так как заблаговременно это сделать не смогла из-за припаркованных в левом крайнем ряду транспортных средств. Был включен левый поворотник. До столкновения автомобиль «<данные изъяты>» не видела.

Защитник Маскалевич В.А. также поддержал доводы жалобы, уточнив, что схема ДТП составлена не верно, так как не правильно отражены линии разметки. Автомобиль «<данные изъяты>» не мог двигаться в крайней левой полосе без нарушения сплошной линии разметки. Считает, что положение транспортных средств в момент столкновения свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не поворачивал, а перестраивался.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании показал, что перед столкновением ехал по <адрес> в крайнем левом ряду прямо. Возможно, перестроился туда с нарушением линии разметки, но это было заблаговременно до пешеходного перехода, так как перед ним было свободное место, отсутствовали две машины. Они припарковались там уже после ДТП. После пешеходного перехода неожиданно для него транспортное средство под управлением ФИО1 стало совершать поворот на <адрес> из правого ряда налево на его полосу. Затормозить не успел.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.1, 8.5 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом в постановлении приведены и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе данные видеозаписи ДТП и схемы места ДТП, которые опровергают доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствуют нарушения п.8.1 ПДД РФ, поскольку из показаний потерпевшего <ФИО>1, данных видеозаписи и схемы ДТП следует, что в момент осуществления ФИО1 маневра – поворота налево на <адрес>, по крайней левой полосе проезжей части двигалось без изменения направления движения прямолинейно транспортное средство под управлением <ФИО>1 При этом, довод ФИО1 о том, что она совершала не поворот, а перестроение, опровергается, как её собственными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, так и сведениями из видеоматериалов и схемы места ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для отменены или изменения постановления № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева