Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ректора ФГБОУ ВО «Донской аграрный университет» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КРФ об АП, вынесенного должностным лицом межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями № 123/12/19 от 07.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 123/13/19 от 07.05.2019г. должностного лица Межрегионального отдела по надзору за гидротехническимси сооружениями должностное лицо - ректор ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и признан виновным в совершении данного административного правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Ректор ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО5 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит признать незаконными и отменить Постановление о назначении в отношении заявителя административного наказания от 07.05.19 г. № - по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО5, прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.04.2019г. Межрегиональным отделом СКУ Ростехнадзора в рамках проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ФГБОУ ВО ДонГАУ требований в области безопасности гидротехнических сооружений берегозащитного сооружения <адрес> были составлены: Акт проверки № 43/13/1 и Предписание № от 16.04.2019г. Заявителем в рамках проводимой проверки в адрес административного органа направлены возражения относительно фактов, выводов, предложений, изложенных в Акте проверки № и Предписании № от 16.04.2019 Межрегиональным отделом СКУ Ростехнадзора направлено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.25.04.19 г. МО СКУ Ростехнадзора составлен Протокол об административном правонарушении № по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО ДонГАУ ФИО5, вынесено Определение о назначении места и времени (07.05.2019) рассмотрения дела об административном правонарушении. 07.05.2019г. административным органом вынесено Постановление № о назначении в отношении заявителя административного наказания по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Постановление от 07.05.19 г. получено заявителем почтой России 15.05.19 г. что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34402934125021. Таким образом, срок подачи настоящей Жалобы с 16.05.2019 г. по 27.05.19 г. Полагает, что обжалуемое Постановление незаконное, необоснованное, нарушает права и интересы заявителя, в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения по ч.11 ст. 195 КоАП РФ, ввиду следующего.

12.12.2018 г. Межрегиональным отделом в рамках проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ФГБОУ ВО ДонГАУ требований в области безопасности гидротехнических сооружений берегозащитного сооружения <адрес> были составлены: - акт проверки № от 12.12.2018 г.; предписание № от 12.12.2018г. 18.12.2018г. Межрегиональным отделом направлены Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя и юридического лица по ст. 9.2 и 9.19 КоАП РФ. Заявителем в рамках проводимой проверки в адрес административного органа направлены возражения относительно фактов, выводов, предложений, изложенных в Акте проверки № и Предписании № от 12.12.2018г.. 17.01.2019г. административным органом вынесены Постановления о назначении в отношении юридического лица административного наказания: № - по ст. 9.2 КоАП РФ в размере 20000 руб.; -№ - по ст. 19.9 КоАП РФ в размере 300000 руб.; 17.01.2019г. административным органом вынесено Постановление о назначении в отношении руководителя юридического лица административного наказания: -№ - по ст. 9.2 КоАП РФ в размере 2 000 руб.; - № - по ст. 19.9 КоАП РФ в размере 15000 руб.

Указанные 4 Постановления от 17.01.19 г. о назначении в отношении юридического лица и руководителя юридического лица административного наказания, были обжалованы Университетом в Арбитражный суд РО и суд общей юрисдикции, соответственно. Решением АС РО от 08.04.19 г. по делу № № было:

-Признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2019 № о привлечении ФГЮОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

- Признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2019 № о привлечении ФГЮОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи КК от 08.04.19 г. по делу № 12-40/19 было: -Признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2019 № о привлечении руководителя ФГЮОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" ФИО5 к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи КК от 08.04.19 г. по делу № 12-41/19 было: - Признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2019 № 496/13/19 о привлечении руководителя ФГЮОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" ФИО5 к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ.

Однако, таких обязательных условий в совокупности в отношении ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректора - не имеется и административным органом не установлено.

Постановлением Главы города Сочи № 491 от 25.04.08 г. - утвержден проект границ земельного участка земель населенных пунктов площадью 2513 кв.м по ул. <адрес>, занимаемого зданиями спальных корпусов, сформированного из состава земель государственной собственности с КН 23:49:0110001:35. Постановлением предписано провести межевые работы и поставить участок на дарственный кадастровый учет. Никаких обязательных условий предоставления участка, как-то, в виде обязания принять во владение, пользование, на ином праве берегозащитные сооружения, их содержать, укреплять, ремонтировать, оформлять на них соответствующие документы и пр. - Постановление № 491 не содержит. Землеустроительное дело от 04.06.2008 г. по межеванию предоставленного участка площадью 1513 кв.м - не содержит никаких обязательных условий формирования участка, как-то, в виде заключения в его состав берегозащитных сооружений. Договором аренды от 18.03.2009 г. Муниципальное образование город-курорт Сочи передало ПФСРД ФГОУ ВПО ДонГАУ в аренду только земельный участок площадью 2513 кв.м кадастровый № с сервитутом площадью 268 кв.м для обеспечения беспрепятственного проезда через участок. Указанный договор аренды не содержит никаких обязательных условий предоставления участка в аренду, как-то, в виде обязания принять во владение, пользование, на ином праве берегозащитные сооружения, их содержать, укреплять, ремонтировать, оформлять на них соответствующие документы и пр. Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит никаких обязательных условий формирования участка КН №, как-то, в виде включения в его состав берегозащитных сооружений. Единственной категорией объектов недвижимости, которые находятся в собственности ПФСРД ФГОУ ВПО ДонГАУ являются спальные корпуса КН №, КН №, КН №, находящиеся в пределах территории арендованного участка КН №. 5.4 Берегозащитные сооружения на р. Псезуапсе по адресу: <адрес>: -не были созданы силами, средствами, волей ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректора. Заказчиком строительства объекта является <адрес> не передавались ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректору на каком-либо праве. Правоустанавливающие документы об этом отсутствуют; -не использовались ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректором. Подтверждающие документы об этом отсутствуют; - на момент составления 12.12.2018 г. Акта № 151/13 и Предписания № 151/13/1 - ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректор не являлись собственником, либо владельцем, пользователем указанным объектом на каком-либо праве.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы об этом отсутствуют. Персиановский Фонд содействия развитию деятельности ФГОУ ДонГАУ - является самостоятельным юридическим лицом, не является правопредшественником ФГБОУ ВО ДонГАУ; - объект не является недвижимым имуществом, в отношении него не проведены кадастровые заботы, он не поставлен на Государственный кадастровый учет, не имеет уникального кадастрового номера, права на него не зарегистрированы в органах Росреестра; - объект не зарегистрирован в Российском регистр гидротехнических сооружений, ввиду чего, он по определению не является гидротехническим сооружением; Согласно сведений Публичной кадастровой карты Росреестра - объект находится за пределами земельного участка КН №, арендуемого ПФСРД ФГОУ ВПО ДонГАУ и находящихся на этом участке 3 строений КН №, КН № КН №, принадлежащих ПФСРД ФГОУ ВПО ДонГАУ. Согласно сведений Публичной кадастровой карты Росреестра - часть объекта находится в пределах территории земельного участка КН № площадью 9,1615 га принадлежащего ГУ «Сочинский национальный парк», Лазаревское лесничество, находящегося в Федеральной собственности (земли федеральной собственности), другая часть объекта находится в пределах территории государственных не разграниченных земель/земель муниципальной собственности, распорядителем которых является Муниципальное образование Лазаревский район (ч.2, 4 ст. 3.3 ФЗ № 137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ»); - таким образом, объект находящийся в пределах земель публичной собственности, является объектом публичной собственности, но никак не объектом в собственности ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректора.

Заключением № по результатам строительно-технического исследования от 24.12.2018 г. ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебным экспертом-строителем ФИО1 по поставленному для исследования вопросу:1) Определить, входит ли разрушенный объект, в участок, переданный Университету по договору аренды?

Был сделан следующий вывод: По результатам проведенного исследования сопоставительного анализа местоположения объекта исследования и границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено:

Берегозащитное сооружение литер XI, расположенное но адресу: <адрес> расположено за пределами граним земельного участка с кадастровым номером №. На основании выше изложенного, разрушенный объект Берегозащитное сооружение литер XI не входит в участок, переданный ФГБОУ ВО Донской ГАУ по договору аренды № от 18.03.2009 г с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 03.06.2015 и дополнительного соглашения от 05.08.2015г.

Из совокупного толкования ст. 1, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, 3, 5, 6, 8, 24, 25, 6, 55 Водного Кодекса РФ, следует: -река Псезуапсе является федеральной собственностью; -берегозащитное сооружение находится на реке Псезуапсе, в пределах земельных участков публичной собственности; - ввиду того, что р. Псезуапсе находится на территории субъекта РФ (Краснодарского края), меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, их ремонт и поддержание в надлежащем техническом состоянии и иные мероприятия) обязаны производить органы государственной власти Краснодарского края за счет получаемых ими субвенций из федерального бюджета.

Заключением № по результатам почвоведческого исследования от 26 декабря 2018 г. ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебным экспертом ФИО2 по поставленному для исследования вопросу: 1. Является ли причиной разрушения берегозащитного сооружения с литерой XI, неположенного по адресу: <адрес>, 2-а, следствием чрезвычайной ситуации на базе ФБГОУ ВО Донского ГАУ в п. Лазаревское в период с 24.10.2018 г. по 26.10.2018 г.?

Был сделан следующий вывод: Обрушение части берегозащитного сооружения и части берегового откоса в границах емельных участков, расположенных по адресу: <адрес> произошло в результате действия постоянного водотока (т.е. за счет размывающего действия р. Псезуапсе), что подтверждается следующими признаками: характером деформаций берегового откоса; отсутствием признаков развития плоскостной эрозии в виде промоин; наличием сплошного растительного покрова в виде хорошо сформированного газона; характером деформаций металлического ограждения (скручивание ограждения и направление деформаций по ходу течения реки); месторасположением обрушившихся железобетонных конструкций в русле реки. При этом, обрушение берегозащитного сооружения за счет влияния воды грунтового и поверхностного стока исключается в виду отсутствия таких признаков. В период с 24.10.2018 г. по 26.10.2018 г. на территории исследования выпала месячная норма осадков (более 250 мм), что и стало причиной возникновения чрезвычайной ситуации практически по всему Черноморскому побережью Краснодарского края. Ливневый характер осадков и их количество привели к наводнению и подтоплению населенных пунктов, размыву дорог, повреждению подземных коммуникаций, деформациям зданий и сооружений и др., в т.ч. стали причиной обрушения берегозащитного сооружения с Литерой XI, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, в рамках административно-правового состава нарушений по ст. 9.2, 9.19 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО ДонГАУ, ректора - полностью отсутствует: состав административных правонарушений, в частности субъект административных правонарушений, соответственно, объект, объективная и субъективная стороны, вина, само событие административных правонарушений.

Ввиду того, что составленные Межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями СКУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Акт проверки № от 16.04.19 г., Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое Постановление № от 07.05.19 г. также исходят из того, что: -Университет является собственником берегозащитного сооружения или его владельцем на ином законном основании; -Университет осуществляет эксплуатацию берегозащитного сооружения; -берегозащитное сооружение введено в эксплуатацию и состоит на регистрационном учете в Российском регистре гидротехнических сооружений; - берегозащитное сооружение, при содержании которого выявлены нарушения, относится к гидротехническому сооружению, которые указаны в ст. 3 закона N117-ФЗ; -повреждения берегозащитного сооружения могут привести к возникновению чрезвычайной; - ввиду того, что берегозащитное сооружение непосредственно связано с землей (берегом), не является недвижимым имуществом, т.к. его перемещение без несоразмерного ущерба сооружению невозможно, что влечет обязательную государственную регистрацию права в ЕГРН на указанное сооружение.

Они являются заведомо, что уже подтверждено 3 судебными решениями по делу № А53-2745/2019, №, №. Решения Лазаревского райсуда г. Сочи КК от 08.04.19 г. по делам №, № - обжалованы административным органом не были, вступили в законную силу. Они не подлежат исполнению Университетом, как не являющимся субъектом правоотношений по владению и использованию сооружения, субъектом административных правонарушений и административной ответственности; Университет не обязан исполнять требования административного органа в отношении сооружения, к которому не имеет никакого ни юридического ни фактического отношения.

В настоящем споре отсутствует событие, состав административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, административным органом пропущен 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого управления Ростехнадзора ФИО6 просил жалобу ректора ФКБОУ ВО «Донской ГАУ» ФИО5 рассмотреть без их участия.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «Донской аграрный университет» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КРФ об АП, № от 07.05.2019 вынесенного Государственным инспектор Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого управления Ростехнадзора ФИО6, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения Предписания № от 12.12.2018г. - пунктов 2,9,12,20 - истекает 18.01.2019 года, пункта 19 - истекает 26.02.2019 года.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу ФКБОУ ВО «Донской ГАУ» ФИО5, является соответственно 18.01.2019 года; 26.02.2019 года, а срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с указанных дат.

Соответственно 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности: за неисполнение Предписания № от 12.12.2018г. истек к моменту вынесения постановления № от 07.05.2019 года в отношении должностного лица - ректора ФКБОУ ВО «Донской ГАУ» ФИО5.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения должностного лица ФКБОУ ВО «Донской ГАУ» ФИО5 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В нарушение указанных норм должностное лицо Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого управления Ростехнадзора рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 мая 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учетом изложенного постановление вынесенное Государственным инспектор Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказкого управления Ростехнадзора ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения должностного лица- ректора ФКБОУ ВО «Донской ГАУ» ФИО5 к административной ответственности на время рассмотрения ее жалобы судом апелляционной инстанции является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ректора ФГБОУ ВО «Донской аграрный университет» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КРФ об АП, вынесенного должностным лицом межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями № 123/12/19 от 07.05.2019, удовлетворить.

Постановление № 123/12/19 от 07.05.2019 о назначении административного наказания в отношении должностного лица ректора ФГБОУ ВО «Донской аграрный университет» ФИО5 по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ от 07.05.2019г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административного правонарушения.

Судья Е.Г. Сухоносова