Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре судебного заседания Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. от 25.07.2019 года

( протокол составлен специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке, г.Южноуральске, г.Плате, Троицком, октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО5 )

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. от 25.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – табачной продукции.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Мотивы жалобы следующие: Не учтено обстоятельство того факта перевозки табачной продукции без маркировки Российской Федерации лишь для личных целей лица, что свидетельствует об отсутствии факта оборота продукции. Допущены нарушения производства по делу, поскольку на момент составления протокола осмотра места происшествия ( в рамках уголовного производства) не разъяснялись процессуальные права предусмотренные Конституцией РФ, УПК или КоАП РФ. При производстве это действия проводилось без возбуждения дела об административном правонарушении, не указано куда помещены изъятие товары, следовательно указанный протокол является недопустимым доказательством. При этом часть изъятой продукции не принадлежало ему, следовательно не могла быть конфискована. При рассмотрении дела не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой.

Его интересы в суде представлял ФИО4, действующий по доверенности, который жалобу поддержал. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 опрашивался как свидетель, он был лишен права на защиту, исходя из материалов дела сообщения приняты как сообщения о преступлении, следовательно должно быть принято процессуальное решение в рамках этого сообщения. Исходя из материалов дела продукция не принадлежит ФИО1, поскольку по закупочному акту приобретена ФИО2. Доказательств использования указанной продукции для целей реализации или не личного использования нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ФИО5 участвуя в суде, просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим частичному изменению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ).

Жалоба, а так же порядок и срок ее подачи соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, копия постановления от 25.07.2019 года получена лицом 02.08.2019 года, жалоба подана 09.08.2019 года, то есть жалоба подана в десятисуточный срок с момента получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Техническим регламентом Таможенного союза "Т" (ТР ТС 035/2014), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107 (далее - Технический регламент), установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории таможенного союза, а так же требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно пункту 4 раздела II Технического регламента под выпуском табачной продукции в обращение понимается поставка или ввоз табачной продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на таможенной территории Таможенного союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно пунктам 18 и 31 Технического регламента на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования, соответствие табачной продукции техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

В соответствии с пунктами 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленных образцов, без указанной маркировки ввоз табачной продукции на таможенную территорию Российской Федерации запрещается.

При этом наличие маркировки члена Таможенного союза не достаточно для законности реализации продукции на территории Российской Федерации, на основании следующего.

В силу ч.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № «Технический регламент на табачную продукцию» установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ положения статей 2-8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на табачные изделия, приравнивая их к пищевым продуктам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а не могут находиться изделия, не имеющие маркировки, предусмотренной законом или нормативными документами.

Под оборотом пищевых продуктов понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозка (ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ).

Из совокупности указанных норм следует, что табачная продукция, к которой частично применимы требования как к пищевой продукции, ввозимая на территорию Российской Федерации с территории членов Таможенного союза для законности оборота ( к которому относится перевозка), связанного именно с целью ее реализации ( пунктами 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции") подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленных образцов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО1 07.04.2019 года в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, МАПП «Бугристое-Автодорожное», осуществил оборот табачных изделий – сигарет марки «BondCompactBlue» в количестве 11 998 пачек и «Rothmans Demi» в количестве 3000 пачек без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, не опровергаются лицом, привлекаемым к ответственности.

При этом оснований исключения протокола осмотра места происшествия проводимого 08.04.2019 года в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в результате которого была изъята указанная выше продукция из числа доказательств при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из протокола осмотра места происшествия указанные процессуальные действия проводились в рамках уголовно-процессуальных действий.

Судом не установлено каких либо нарушений допущенных при производстве этого процессуального действия.

Согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Следовательно довод жалобы о том, что указанное процессуальное действие проведено без возбуждения какого либо дела, в том числе производства по делу об административном правонарушении не состоятельны.

Ст.176, 177, 180 УПК РФ допускает изъятие вещей при осмотре места происшествия.

Все необходимые требования предусмотренные к указанному процессуальному действию соблюдены, процессуальной гарантией совершения действий по факту и того, что отражено в протоколе является участием понятых, которые в данном случае были привлечены. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, указаны выявленные при их производстве существенные для обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Поскольку на момент проведения указанного процессуального действия ФИО1 не имел статуса участника какого-либо производства, следовательно ему не разъяснялись процессуальные права в том числе предусмотренные КоАП РФ. Однако данное не является процессуальным нарушением, поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 вызывался для составления протокола об административном правонарушении, выбрал способ защиту- участие через представителя. В протоколе об административном правонарушении процессуальные права ему разъяснены.

Совокупность доказательств, объяснений данных ФИО1 непосредственно после изъятия продукции, в которой он признавал факт перевозки табачной продукции без маркировки Российской Федерации, подтверждают факт того, что изъятая продукция действительно не имела маркировки предусмотренной Российской Федерацией.

Доводы жалобы о том, что при ввозе табачных изделий на территорию Российской Федерации не нарушены требования, так как ввезена табачная продукция из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в целях личного использования, а не в коммерческих целях, суд не принимает, расценив эти доводы как избранный им способ избежать административной ответственности за содеянное.

О том, что табачные изделия были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации не в целях личного использования свидетельствует значительный объем ввозимого товара (14998 пачек сигарет, разных марок, что соответствует потреблению более 41 лет при среднем потреблении пачки в день ).

При этом сам ФИО1 и свидетели допрошенные по его ходатайству указывали, что табачная продукция в последствии должна быть передана ФИО1 его знакомым, что отрицает сам факт личного использования.

Для квалификации деяния по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ установления факта возмездной реализации продукции, факта сбыта не требуется.

При этом обстяотельства приобретения товара на средства принадлежащие иным лицам так же не являются юридически значимыми для квалификации деяний по ст. 15.12.ч.4 КоАП РФ.

Все указанные доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в выше.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.12 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает необходимым изменить постановление в части применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Учитывая, что предметы административного правонарушения – табачная продукция без маркировки и акцизных марок изъяты из оборота в Российской Федерации, возращению собственникам не подлежат, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 3.7 и ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат уничтожению без назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. ( "Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

При этом установление судом факта принадлежности определенному лицу продукции, которая подлежит изъятию и уничтожению для решения вопроса о ее изъятии/ уничтожении правового значения не имеет.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 24.07.2019 года в отношении ФИО1, привлеченного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части указания на конфискацию продукции.

Табачную продукцию алкогольную продукцию сигареты марки «BondCompactBlue» в количестве 11 998 пачек и «Rothmans Demi» в количестве 3000 пачек уничтожить в установленном законом порядке.

В остальной части поставленное оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

судья