Гражданский кодекс часть 1

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Афанасьева Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ольхонского районного муниципального образования от 11.04.2019 о привлечении генерального директора ООО «Большое путешествие» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ольхонского районного муниципального образования от 11.04.2019 генеральный директор ООО «Большое путешествие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 11.04.2019 ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление от 11.04.2019, производство по делу прекратить, полагая, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, на 28 сутки. В протоколе не верно указано время совершения административного правонарушения в 11.00 часов, в то время как из акта осмотра придомовой территории 22.03.2019, проверка проводилась 22.02.2019 с 11.30 часов до 11.45 часов. Проверка проведена в нарушение Федерального закона №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года. В соответствии с планами проверок, проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проводилась 15.11-04.12.2018, проверка проводилась также 07.11.2018 и 14.12.2018. Считает, что наличие выгребной ямы было установлено еще 07.11.2018, невозможно вынести постановление о привлечение к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Виновность генерального директора ООО «Большое путешествие» ФИО1 установила выгребное не представлено, не представлено. Обжалуемым постановлением привлечено должностное лицо – Генеральный директор, однако наказание назначено для ответственности юридических лиц.

Одновременно с жалобой от ФИО1 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления административной комиссии от 11.04.2019. В обоснование ходатайства заявитель указала, что данное постановление было получено ею 29.06.2019 вместе с материалами по иску Администрации ОРМО. Ранее данные документы не поступали, так как в период до 01.07.2019 в связи с сезонным характером деятельности предприятия и проведением планового ремонта по месту нахождения предприятия. По адресу проживания генерального директора общества корреспонденция так же не доставлялась. Просит восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии и считать срок на обжалование с 29.06.2019.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Пыхтин А.В., действующий в интересах ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии, отменить постановление административной комиссии от 11.04.2019, производство по административному делу прекратить.

Ведущий аналитик администрации Хужирского муниципального образования ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Главный специалист по работе административной комиссии ФИО4 в судебном заседании возражала против восстановления срока, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку законом для совершения процессуального действия – подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - установлен десятидневный срок, данное процессуальное действие в соответствии с требованиями закона должно быть совершено в указанный срок. Исходя из смысла ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока указанный процессуальный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области от 11.04.2019 было направлено ФИО1 заказной почтой 13.04.2019 по адресу: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.04.2019 и чеком Почты России от 13.04.2019, с почтовым идентификатором 66613031012018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66613031012018 почтовое отправление 22.05.2019 вернулось заявителю с отметкой «За истечением срока хранения».

Защитник Пыхтин А.В. в судебном заседании пояснил, что копию постановления ФИО1 получила только 29.06.2019 вместе с исковым материалом по гражданскому делу по иску администрации ОРМО. Корреспонденцию по месту своего жительства в Иркутске ФИО1 не получала, поскольку в период с февраля по июнь 2019 года не проживала в квартире из-за ремонта.

В связи с чем, судьей установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 11.04.2019 подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области" выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию данной статьи, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела №34-19, 22.02.2019 в 11.00 часов в ходе проверки содержания и благоустройства территории Хужирского муниципального образования в <адрес> было обнаружено, что ФИО1 без разрешения администрации Хужирского муниципального образования установила выгребную яму на прилегающей территории и производит слив жидких бытовых отходов, что противоречит п.1 ст. 10 Правил благоустройства территории Хужирского муниципального образования – сельского поселения, а именно запрещается без разрешения администрации Хужирского МО обустройство выгребных ям, уборных на прилегающей территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Большое путешествие» к административной ответственности по ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области", о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе судебного заседания было установлено, что личность ФИО1 установлена на основании имеющейся в администрации копии паспорта, сама ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 22.03.2019 и на заседании административной комиссии 11.04.2019, не присутствовала.

Как видно из протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отношении ФИО1 как физического лица.

Кроме того, к протоколу приложены фото в количестве 2 шт., однако из приложенных фото следует, что фототаблица является приложением к Акту осмотра земельного участка от 22.02.2019.

Вместе с тем, самого акта осмотра земельного участка от 22.02.2019, ни к фототаблице, ни к протоколу об административном правонарушении, приложено не было.

Как следствие данный акт осмотра от 22.02.2019 не был предметом исследования при заседании административной комиссии 11.04.2019.

В судебном заседании защитник Пыхтин А.В. указал, что указанная в протоколе выгребная яма является пожарным резервуаром и находится за пределами земельного участка, принадлежащего ООО «Большое путешествие».

Административной комиссией не дано оценки как данному обстоятельству, так и не установлена принадлежность выгребной ямы именно генеральному директору общества ФИО1

Схема расположения выгребной ямы и земельного участка, принадлежащего ООО «Большое путешествие» к протоколу об административном правонарушении не приложено, что свидетельствует о том, что предметом изучения административной комиссией схема также не являлась.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья установил, что коллегиальным административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, были не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области", что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок генеральному директору ООО «Большое путешествие» ФИО1 на обжалование постановления административной комиссии от 11.04.2019.

Постановление административной комиссии при администрации Ольхонского районного муниципального образования от 11.04.2019, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Большое путешествие» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований в Иркутской области», и повергнута штрафу в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Афанасьева