Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу администрации Даниловского муниципального района Ярославской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.01.2019 г. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.01.2019 года администрация Даниловского муниципального района Ярославской области подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 70000 рублей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области в установленный срок -1 ноября 2018 года не выполнено выданное 21 ноября 2017 года государственным инспектором Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 предписания № 85/1/41 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно в здании архивного отдела, находящегося по адресу: <адрес>, помещения хранилища не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, пределы огнестойкости двери котельной, двери хранилища № 1, двери хранилища № 2 менее нормативного, не приведен в соответствие противопожарный люк при выходе на чердак из лестничной клетки, имеются зазоры и неплотности.

Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что здание архива 03.07.2018 года передано из казны Даниловского муниципального района в оперативное управление МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района». Таким образом, здание архива передано в МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района» до истечения срока исполнения предписания. Кроме того, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 года администрация Даниловского муниципального района не являлась субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, законный представитель юридического лица МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района» к проверке не привлекался, с протоколом не знакомился. Считают, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 возражала в удовлетворении жалобы, пояснила, что на момент проверки администрация Даниловского муниципального района не довела, что здание архива передано в МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района», архив до настоящего времени продолжает располагаться в этом же здании.

Выслушав заявителя жалобы ФИО2, государственного инспектора ФИО1, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.01.2019г. следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет административную ответственность юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2017 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам Ярославской области в отношении администрации Даниловского района Ярославской области было вынесено Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 85/1/41 в здании Архивного отдела Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, расположенной по адресу: ЯО, <адрес> срок до 01 ноября 2018 года (л.д. 10-11).

Указанное Предписание получено администрацией 21.11.2017 г., что подтверждается подписью заведующей архивным отделом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (л.д. 11). В установленный срок п. 1, 2, 3, 4, 5 Предписания выполнены не были, а именно в здании архивного отдела, находящегося по адресу: <адрес>, помещения хранилища не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, пределы огнестойкости двери котельной, двери хранилища № 1, двери хранилища № 2 менее нормативного, не приведен в соответствие противопожарный люк при выходе на чердак из лестничной клетки, имеются зазоры и неплотности.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Признавая Администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того факта, что администрация в установленный срок не выполнило предписание в полном объеме.

Из материалов дела следует, что администрация к указанному в предписании сроку не исполнило пункты предписанных по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 85/1/41 от 21.11.2017 года.

В обоснование доводов о невозможности исполнения данного требования законным представителем юридического лица в материалы дела представлены следующие документы: - постановление администрации Даниловского муниципального района от 03.07.2018 года № 0565, согласно которому из казны Даниловского муниципального района Ярославской области в оперативное управление МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района» передано имущество, в том числе здание архива, расположенное по адресу: <...>; акт приема- передачи от 10.07.2018 года, согласно которому подтверждается факт передачи здания архива МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района».

Из представленных документов следует, что здание, где располагается архив, за несколько месяцев до окончания срока устранения нарушений передано в оперативное управление МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района». Таким образом, здание архива передано в МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района» до истечения срока исполнения предписания.

Вместе с тем, указанные выше документы какой-либо оценки судебными инстанциями не получили, так как не были предметом исследования.

Как пояснил представитель Администрации Даниловского муниципального района ЯО ФИО2, Администрация не имела возможности исполнить свои обязательства в установленный срок, так как до истечения срока указанного в предписании здание было передано в МКУ «Многофункциональный центр управления Даниловского муниципального района», сейчас здание находится у другого юридического лица. До передачи здания в оперативное управление МКУ заведующей архивом ФИО6 делались заявки на выделение денежных средств для устранения нарушений по исполнению предписания, но решение по финансированию откладывалось. Данные доводы он не имел возможности довести в суде первой инстанции, так как не смог придти в судебное заседание.

Так, на основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей не было учтено то, что юридическим лицом срок для исполнения предписания был сокращен ввиду передачи здания другому юридическому лицу.

Тогда как документы, представленные Администоацией, свидетельствуют о том, что предписание в этой части не исполнено по независящим от юридического лица обстоятельствам, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные законным представителем Администрации в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у лица, привлеченного к ответственности, умысла на неисполнение требований предписания, поскольку им были приняты меры к его исполнению, учитывая, что Администрация является муниципальным и финансируется за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца, поскольку объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установлен до 01.11.2018 г., следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 01.02.2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, учитывая, что возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.01.2019 г. по ст. ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.А.Махова