Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО5 - Фисенко В.Ю., главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Калмыкия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО5 Фисенко В.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО6 от 11 ноября 2019 года и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО6 от 11 ноября 2019 № <Данные изъяты> директор Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (далее - Общество, ООО «ТехМашСервис») ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ТехМашСервис» ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФИО5 Фисенко В.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии директора ООО «ТехМашСервис» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения не сформулировано. В обжалуемом постановлении время и место совершения должностным лицом правонарушения также не отражены. На момент проведения проверки со 2 по 30 октября 2019 года Обществом производственная деятельность не осуществлялась, отбор промышленных выбросов не производился, юридическое лицо фактически находится в стадии реконструкции существующих источников выделения и выбросов загрязняющих веществ, что подтверждается проектной документацией по техническому перевооружению производства и приказом о сроках перевооружения. В таком случае обязанность Общества предоставить новый план мероприятий на согласование в случае изменений в составе источников выделения/выброса возникает в течение 2 месяцев с момента начала эксплуатации источников. В материалах дела отсутствуют сведения о фактах неблагоприятных метеорологических условий. Постановление и решение не содержат надлежащей оценки фактам приостановления производственной деятельности, отсутствия действующих источников промышленных выбросов и самих выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Вследствие неосуществления производственной деятельности Обществом не велся журнал для записи предупреждений о неблагоприятных метеорологических условиях.

В отзыве на жалобу представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1 просит постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В дополнении к отзыву на жалобу заместитель руководителя ФИО2 указывает, что в силу статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 г. № 178 ООО «ТехМашСервис» обязано проводить мероприятия по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий. Однако такие мероприятия Обществом не были проведены, о чем свидетельствует отсутствие согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и журнала для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях.

В судебное заседание директор Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО5 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Защитник Фисенко В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что информация о неблагоприятных метеорологических условиях до юридического лица уполномоченными органами не доводилась, поэтому у директора Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Предыдущий директор Общества ФИО3 устно обращался в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия для согласования мероприятий по уменьшению выбросов, однако, в их согласовании было отказано.

Главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Республике Калмыкия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО6 против доводов жалобы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 1 и 3 статьи19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 899 утвержден Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, предназначенный для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (пункт 2, далее – Порядок, Порядок № 899).

Из пункта 3 Порядка следует, что заинтересованными лицами признаются, в числе прочих, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года № 178 утвержден Порядок организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Республики Калмыкия. Согласно пункту 3 Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели (все предприятия 1-й, 2-й категории, а также отдельные предприятия 3-й категории (категория объектов негативного воздействия устанавливается в соответствии статьей 4.2 Федерального закона № 219-ФЗ от 21 июля 2014 года), перечень которых утверждается приказом Министерства, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрабатывают мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», РД 52.04.52-85 от 1 декабря 1986 года «Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях» и Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, введенным в действие письмом № 05-12-47/4521 от 29 марта 2012 года Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, и согласовывают их с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

Для согласования мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ хозяйствующие субъекты представляют в Министерство следующие документы: заявление по форме, установленной Министерством; мероприятия по уменьшению выбросов; копию приказа руководителя хозяйствующего субъекта об утверждении мероприятий по уменьшению выбросов; пояснительную записку к мероприятиям по уменьшению выбросов. По результатам рассмотрения документов Министерство принимает решение о согласовании либо отказе в согласовании мероприятий по уменьшению выбросов, о чем письменно извещает хозяйствующие субъекты. Решение о согласовании или отказе в согласовании подписывается Министром (Заместителем Министра). Срок действия плана мероприятий по уменьшению выбросов хозяйствующих субъектов, для которых разработаны нормативы предельно допустимых выбросов составляет 7 лет, для остальных - 5 лет, если за этот период не введены в эксплуатацию новые или не реконструированы существующие источники выделения и выбросов загрязняющих веществ. В случае изменений в составе источников выделения/выброса необходимо представить на согласование изменения в план мероприятий в течение 2-х месяцев с момента начала эксплуатации источников.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТехМашСервис» осуществляет эксплуатацию объекта - мини НПЗ по переработке углеводородного сырья, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, которому присвоен код <Данные изъяты>, I категория негативного воздействия, значительная категория риска. Мини НПЗ предназначен для переработки нефти в бензин, дизельное топливо и мазут.

ООО «ТехМашСервис» осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно разрешению от 29 мая 2014 года № 0033-А со сроком действия с 29 мая 2014 года по 17 апреля 2019 года разрешенный выброс вредных (загрязняющих) веществ в пределах утвержденных нормативов Общества составляет 6,28732т/год.

Судом установлено, что в ООО «ТехМашСервис» имеется проект нормативов предельно допустимых выбросов для мини НПЗ ООО «ТехМашСервис» в <Данные изъяты>, утвержденный генеральным директором Общества ФИО3 20 января 2014 года. Проект нормативов предельно допустимых выбросов содержит раздел 6. Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, а также мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период НМУ, представленные в таблице 6.1.

Таким образом, на ООО «ТехМашСервис» распространяются положения пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Общество обязано обеспечить проведение мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора. Не согласование указанных мероприятий исключает возможность ведения учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

В результате плановой выездной проверки Общества, проведенной на основании приказов Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 23 сентября и 14 октября 2019 года за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года, было установлено, что ООО «ТехМашСервис» результаты мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, журнал для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных условиях не представлены, то есть мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора не проводились.

Фактические обстоятельства нарушения, выявленного в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 23 сентября 2019 года № 209; протоколом об административном правонарушении № <Данные изъяты> от 30 октября 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № <Данные изъяты> от 30 октября 2019 года; представлением № <Данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11 ноября 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № <Данные изъяты> от 30 октября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением № 2/16 единственного участника ООО «ТехМашСервис» ФИО4 от 11 ноября 2016 года директором ООО «ТехМашСервис» с 11 ноября 2016 года сроком на 3 года назначен ФИО5 Согласно п. 11.3 Устава директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и исполнение решений Общего собрания, которому он подотчетен. Директор принимает решения по всем вопросам деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию Общего собрания. Таким образом, установлено, что директором ООО «ТехМашСервис» ФИО5 не приняты необходимые меры для выполнения экологических требований при осуществлении эксплуатации мини НПЗ по переработке углеводородного сырья.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5, будучи директором Общества и не исполнив надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества обязанности проводить согласование с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в связи с неосуществлением производственной деятельности, нахождением юридического лица в стадии реконструкции существующих источников выделения и выбросов загрязняющих веществ, отсутствием необходимости в связи с этим ведения журнала для записи предупреждений о неблагоприятных метеорологических условиях являются не состоятельными.

Обязанность Общества по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, вытекает из императивных требований Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Соответствующие мероприятия Обществом на момент проверки с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия согласованы не были. Каких-либо исключений в отношении согласования указанных мероприятий в зависимости от эксплуатации либо приостановления деятельности мини НПЗ приведенными выше нормами статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Порядка не предусмотрено.

В соответствии с главой 8 РД 52.04.52-85. Руководящий документ. Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (утв. Госкомгидрометом СССР 01.12.1986) для приема предупреждений о повышении уровня загрязнения воздуха в связи с ожидаемыми неблагоприятными метеорологическими условиями на предприятиях назначаются ответственные, которые, приняв текст, регистрируют его в журнале и сообщают его содержание всем цехам, участкам и производствам, где осуществляется регулирование выбросов. Форма журнала для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) утверждена в Приложении 4.

То обстоятельство, что в ООО «ТехМашСервис» журнал для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) не велся, нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО5 об устном обращении предыдущего директора Общества ФИО4 в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия для согласования мероприятий по уменьшению выбросов и получении отказа в их согласовании являются несостоятельными.

Так, из ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года следует, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Министерство, как уполномоченный орган исполнительной власти, проводило согласование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим источники загрязняющих веществ в атмосферный воздух, мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на основании официально поданных заявлений в письменном виде. ООО «ТехМашСервис» в период с 2014 по 2019 г.г. в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия с целью согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий при эксплуатации мини НПЗ по переработке углеводородного сырья, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, не обращалось.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО5 и защитника Фисенко В.П. о том, что информация о неблагоприятных метеорологических условиях до юридического лица уполномоченными органами не доводилась, поэтому у должностного лица Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судами установлено, что в нарушение природоохранных требований действующего законодательства Обществом фактически не обеспечивается выполнение мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Сам по себе факт отсутствия прогнозов неблагоприятных метеорологических условий на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не освобождает директора Общества от исполнения возложенных на него законом обязанностей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведению журнала для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ). Невыполнение указанных обязанностей свидетельствует о том, что ООО «ТехМашСервис» мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, не осуществлялись.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 8.1 названного Кодекса. Доводы жалобы в этой части необоснованны.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе и время выявления административного правонарушения и место совершения должностным лицом правонарушения, в постановлении о назначении административного наказания отражены.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО6 от 11 ноября 2019 года и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО5 Фисенко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Кутланова Л.М.