Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёлкина Виталия Дмитриевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2№ от 14.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2№ от 14.01.2019 г. должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады ИП Чернов О.Д. – Ёлкин Виталий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ёлкин В.Д. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судно «Ёлыч» оборудовано техническим средством контроля – АИС класса «В» VEGA VG-3944 BB. После оборудования судна ТСК, прохождения тестирования с выдачей акта проверки ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение (погз) в г. Феодосии было подано уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации. Согласно учетной карточки постановки на учет судна «Ёлыч» в отделении (погз) в г. Феодосии пребывание судна на воде разрешено круглосуточно.

ИП «Чернов О.Д.» приобрел тариф «Наблюдение 454-Лайт», который включает в себя наблюдение за местоположением судна/объекта – сбор, обработка, хранение в ОСМ и предоставление контролирующим органам информации о местоположении, поступающей от ТСК и не включает доступ к картографическому web-интерфейсу МКИ ОСМ для мониторинга данных о местоположении судна/объекта.

Согласно п. 7 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае, если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Однако, никаких сообщений о том, что сведения о местоположении судна «Ёлыч» не поступают в центр отраслевой системы мониторинга (ФГБУ ЦСМС) не было.

При этом, ТСК при каждом выходе судна в море в темное время суток было включено, сведения о местоположении судна передавались. В связи с изложенным, заявитель утверждает, что им обеспечено выполнение требований п. 21 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454, ст. 20 Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и вывод в постановлении о том, что его действия свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности по соблюдению правил пограничного режима не соответствуют действительности.

В судебном заседании Ёлкин В.Д. поддержал доводы жалобы, а также указал, что ТСК VEGA VG-3944BB было приобретено в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», данное оборудование рекомендовано к использованию в качестве технического средства контроля судов рыбопромыслового флота. В ходе проведения тестирования данного ТСК было установлено, что оно является исправным. Вместе с тем, данное оборудование тестировалось в порту Керчь, поэтому показывало устойчивую позицию, поскольку передача данных осуществлялась посредством берегового оборудования, установленного на Таманском полуострове. Однако, на территории Республики Крым базовые береговые станции АИС отсутствуют, поэтому бесперебойная работа данного вида в районе г. Феодосии обеспечена быть не может. Об этих обстоятельствах он не был предупрежден в момент приобретения ТСК. В то же время, ТСК VEGA VG-3944BB в момент выхода судна в море всегда было включено, что подтверждается отсутствием претензий со стороны сотрудников Пограничного управления ФСБ, поскольку позиционирование судна надлежащим образом осуществлялось силами и средствами ведомственного оборудования, используемого ПУ ФСБ в Крыму.

Начальник группы – государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 возражал против доводов жалобы, полагая, что принятое им постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Вместе с тем, в судебном заседании государственный инспектор РФ подтвердил, что позиционирование судна «Ёлыч» в момент выхода в море каждый раз осуществлялось оборудованием, используемом ПУ ФСБ. При этом пограничная служба фиксировала перемещение судна, но данные о местоположении судна не передавались в центр отраслевой системы мониторинга «МФ ФГБУ ЦСМС», в чем и заключается нарушение ч.1 ст.18.3 КоАП РФ. Полагает, что сигнал в центр мониторинга «МФ ФГБУ ЦСМС» не передавался, в связи с отсутствием соответствующего оборудования у провайдера, через которые сигнал УКВ передается от судна в центр мониторинга. При тестировании прибора, которое проводилось в г. Керчи, очевидно сигнал поступал через вышки, установленные на материковой части РФ. Указанные обстоятельства им документально не проверялись и в материалах дела не отражены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственной границей РФ является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы РФ с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 155-ФЗ от 31.07.1998 г. территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям" (ч. 2 ст. 4 ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ИП Чернов О.Д. является судовладельцем; Ёлкин В.Д. является капитаном маломерного судна в «ИП Чернов О.Д.» и ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Промысловую деятельность осуществляет на основании разрешения № на маломерном рыбопромысловом судне «Ёлыч» регистрационным номер Ч-16-352-32, зарегистрированном в Государственном судовом реестре – филиале ФГБУ «АМП Черного моря в г. Феодосии».

Согласно уведомлению об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участке (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, ИП Чернов О.Д. уведомил должностных лиц ПУ ФСБ России о намерении осуществлять добычу водных биоресурсов в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в круглосуточном режиме.

В соответствии с договором на оказание услуг № НФ-МКИ/2018-0028 от 24.10.2018 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и ИП Чернов О.Д., судно «Ёлыч» оборудовано АИС класса В VEGA VG-3944BB. В соответствии с актом проверки ТСК № 008976 от 08.11.2018 г. (срок проверки до 31.12.2018 г.) данное оборудование является исправным, обеспечивает стабильную передачу сведений о позиции судна, разрешается применение во всех районах Мирового океана.

Согласно выписки из журнала № учета выхода плавстредств в море 1 отделения (погз) (инв. №, том 9) на странице 3 листа 3 внесена запись уведомления ИП Чернов О.Д. об осуществлении промысловой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ за номером 1, поданного ДД.ММ.ГГГГ, условия уведомления: владелец судна, средства (ФИО), судовладелец, ИП, Бригадир – ИП Чернов О.Д., бригадир – Ёлкин В.Д.; регистрационный (бортовой) № (название) судна, средства (при его наличии) – Ч-16-01-49 «Ёлыч»; место выхода – причал МС (БСМС) №-Б н.<адрес>; время выхода – 19:00 – 00:00; район промысла – Двуякорная бухта Черное море; № разрешения – 61 2019 01 0050; количество человек на судне, средства – 4 чел.; фактическое время возвращения 01 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ

02.01.2019 г. государственным участковым инспектором РФ по гос. контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО5 в отношении Ёлкина В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Поводом составления протокола в отношении Ёлкина В.Д. послужил тот факт, что в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий на причале № (б) пгт. Орджоникидзе был осуществлен осмотр рыбопромысловой бригады ИП Чернов О.Д., бригадиром которой является гражданин РФ Елкин В.Д., разрешение на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра было установлено, что Елкин В.Д. осуществил выход во внутренние морские воды и территориальное море РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без действительного акта соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ (действительный до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п. 21 Приказа ФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пограничного режима».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елкина В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 21 «Правил пограничного режима», утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается на участках (в районах) в российской части судам (средствам), используемых на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море РФ, при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства) в государственные системы мониторинга, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа, ежегодно осуществляемым перед началом эксплуатации судов (средств), по обращению и после оборудования судов (средств) техническими средствами контроля.

В соответствии с Приложением 1 к Приказу ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень участков (районов) внутренних морских вод РФ, в пределах которых не устанавливается пограничный режим» установлено, что участок бухты Двуякорная и прилежащая к ней акватория Черного моря, являются внутренними морскими водами РФ, где установлен пограничный режим.

В соответствии с требованиями п. 22 «Правил пограничного режима», утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что пограничные органы являются потребителями информации о местоположении судов (средств), которая им предоставляется из: центра отраслевой системы мониторинга ВБР, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов; российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; центром мониторинга глобальной автоматизированной системы мониторинга и контроля за местоположением российских морских и смешанного плавания судов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что доводы должностного лица ИП Чернов О.Д. – бригадира рыбопромысловой бригады Ёлкин В.Д. являются необоснованными, т.к. он не обеспечил эксплуатацию технического средства контроля, поскольку срок действия акта проверки ТСК № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 3 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 525 "Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и Порядка контроля функционирования технических средств контроля" в качестве ТСК используется комплекс судового оборудования со встроенным приемником, функционирующий с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающий точность определения горизонтальных координат местоположения судна не более 100 метров (с вероятностью не менее 95%) и передачу некорректируемых данных в региональный центр мониторинга (далее - РЦМ) в автоматическом режиме, функционирующий на основе космических спутниковых систем, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации в области связи, в состав которого входят:

а) судовая земная станция или радиомаяк спутниковой системы связи (далее - СЗС);

б) судовая аппаратура автоматической идентификационной системы (далее - аппаратура АИС), обеспечивающая передачу данных о местоположении судна.

Иные доводы Елкина В.Д. об отсутствии на территории Республики Крым базовых береговых станций АИС, работающих в УКВ диапазоне, обеспечивающих надлежащую работу ТСК VEGA VG-3944BB не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку должностным лицом рыбопромысловой бригады не обеспечено надлежащее оснащение маломерного судна ТСК.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Елкина В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Елкины В.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елкина В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Жалобу Ёлкина Виталия Дмитриевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шаповал А.В.