Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 1 марта 2021 года жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по производству акционерного общества «Рудник Александровский» ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Забайкальского регионального управления Росприроднадзора ФИО1 №05-134/2020 от 1 октября 2020 года заместитель генерального директора по производству акционерного общества «Рудник Александровский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил вынесенное решение отменить. По его мнению, при привлечении к административной ответственности доказан факт нарушения обществом пункта 54 Правил охраны недр, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», пункта 10 Условии пользования недрами к лицензии ЧИТ 01982 БЭ. Указывает, что вывод районного суда об отсутствии в лицензионном соглашении обязательных требований или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого некорректен, необоснован, противоречит требованиям законодательства в сфере недропользования. Необоснован нормами права вывод судьи районного суда о том, что отступление от проекта (плана горных работ) в сторону уменьшения годовой добычи полезных ископаемых не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Указывает, что судьей не дана оценка нарушению пункта 4.3 условий пользования недрами лицензии ЧИТ 01982 БЭ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании представитель Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО4 доводы жалобы поддержали, ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО2 проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года АО «Рудник Александровский» на основании лицензии ЧИТ 01982 БЭ (сроком действия до 1 июля 2031 года) предоставлено право на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе, использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Лицензионным соглашением (приложение № 1 к Лицензии ЧИТ 01982 БЭ) установлены условия использования участка недр.

В соответствии с проектом разработки открытым способом Александровского золоторудного месторождения от 2015 года, горные работы в 2019 году, были предусмотрены в следующих объемах: на участках Западный и Восточный: вскрышные работы на горизонтах +800 - +745 в объеме 10596,2 тыс.м3, добыча руды 750 тыс.т.; на участке Ивачиха: вскрышные работы на горизонтах +780 - +735 в объеме 1958,3 тыс.м3, добыча руды на горизонтах +755 - +735 - 300 тыс.т. Планом горных работ в 2019 году были предусмотрены вскрышные работы на участках: Западный и Восточный (гор. +900 - +680) в объеме 8935,6 тыс.м3, добыча руды - 834,05 тыс.т.; Ивачиха (гор. +840 - +750) вскрышные работы- 1461,4 тыс.м3, добыча руды - 270,17 тыс.т.

Согласно информации основные показатели работ отраженной в пояснительной записке к годовому отчету по форме 5-ГР на участках Западный и Восточный вскрышные работы выполнены в объеме 7482,3 тыс.м3, добыто руды 625,7 тыс.т.; проектные обязательства реализованы по вскрышным работам на 70,6 %, по добыче - 83,4%; плановые показатели по вскрыше выполнены на 84,3 %, по добыче -75%. На участке Ивачиха вскрышные работы не проводились, добыто руды 188,2 тыс.т; проектные обязательства реализованы по вскрышным работам на 0%, по добыче - 62,7%, плановые показатели по вскрыше выполнены на 0 %, по добыче - 69,6%. (т.2 л.д.77-110).

Таким образом, АО «Рудник Александровский» разработка Александровского месторождения в 2019 году произведена с отступлением от согласованного плана горных работ, тем самым нарушены пункт 54 Правил охраны недр, пункты 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», пункт 10 условий пользования недрами к лицензии ЧИТ 01982 БЭ. АО «Рудник Александровский» в 2019 году уровень добычи минерального сырья, определенный утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения не обеспечен, тем самым нарушены пункт 31 Правил охраны недр, пункты 7, 10 условий пользования недрами к лицензии ЧИТ 01982 БЭ, пункт 10 части 2 статьи 22, статья 23.2 Закона РФ «О недрах».

Выход предприятия по добыче полезных ископаемых на общую проектную мощность, определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения по величине 1050 тыс.т руды в 2019 году не обеспечен, чем нарушен пункт 4.3 условий пользования недрами, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах РФ».

Факт неисполнения условий лицензионного соглашения установлен актом проверки от 19 августа 2020 года (т.2 л.д.1-8, 13-52).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора по производству АО «Рудник Александровский» ФИО2 постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Забайкальского регионального управления Росприроднадзора ФИО1 №05-134/2020 от 1 октября 2020 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в лицензионном соглашении требования о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном в планах горных работ, в связи с чем отступление от проекта в сторону уменьшения годовой добычи полезного ископаемого, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и усомнился в выводе об общественной опасности действий АО «Рудник Александровский» по добыче полезного ископаемого ниже установленного лимита.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении заместителя генерального директора по производству АО «Рудник Александровский» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 1 января 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 января 2021 года.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по производству АО «Рудник Александровский» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по производству акционерного общества «Рудник Александровский» ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.