Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Угрюмова Н.А. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-108/2020/1 от 27 марта 2020 года по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дорожного мастера, прораба ООО «Хараблинское ДРСП» ФИО1,

У с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № 04-108/2020/1 от 27 марта 2020 года должностное лицо - дорожный мастер, прораба ООО «Хараблинское ДРСП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитника ФИО1 - Угрюмова Н.А. ставится вопрос об отмене постановления и решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушения норм процессуального права, недопустимостью доказательств, недоказанностью и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника ФИО1 - Угрюмова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации государственном водном реестре.

Пунктом 7 части 3 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления из отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Астраханской области ВКТУ Росрыболовства поступило обращение по факту нарушения природоохранного законодательства, а именно, проведение работ по устройству временного объезда аварийного моста через ер. Кондаковский Красноярского района Астраханской области.

С целью проверки данной информации, Управлением проведен рейдовый осмотр акватории водного объекта ер. Конадковский, ее водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе, в ходе которого зафиксировано проведение работ с изменением дна и берегов водного объекта в границах географических координат 46°32"7", 48°31"25", а именно, пересыпка земляной насыпью русла водного объекта ер. Кондаковский, в теле которой расположена водопропускная труба, в результате работ по устройству временного объезда.

Согласно письму службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 11 февраля 2020 года разрешительные документы о предоставлении акватории водного объекта ерик Кондаковский Красноярского района Астраханской области не выдавались.

Из письма отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ от 7 февраля 2020 года следует, что по состоянию на 7 февраля 2020 года данные о наличии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом - ер. Кондаковский по адресному ориентиру, Астраханская область, Красноярский район, в границах географических координат 46°32"7", 48°31"25" в Государственном водном реестре отсутствует.

Из объяснения представителя по доверенности ГКУ АО «АСТРАХАНЬАВТОДОР» следует, что в соответствии с заключенным государственным контрактом, подрядной организацией по устройству временного объезда через ерик Кондаковский является ООО «Харабалинское ДРСП».

Из объяснения директора ООО «Харабалинское ДРСП» ФИО4 от 6 марта 2020 следует, что с сентября 2019 000 приступило к выполнению работ по обустройству временных объектов на 4-х объектах. В настоящее время работы на водных объектах закончены, но продолжаются работы по благоустройству автодороги временных объездов. Объект временного объезда через ер.Кондаковский завершен, но не сдан заказчику. Каких-либо разрешительных документов на пользование водными объектами, ер.Кондаковский, ерик Карт-Кешу Красноярского района Астраханской области в службах природопользования ООО «Харабалнское ДРСП» не оформляло.

Согласно приказу генерального директора ООО «Харабалинское ДРСП» №107/П-2 от 7 июня 2019 года, ответственным лицом за оформление разрешительных документов в службе природопользования по устройству временного объезда аварийного моста через ер. Кондаковский автомобильной дороги общего пользования в Красноярском районе Астраханской области, назначено должностное лицо, дорожный мастер, прораб ООО «Харабалинское ДРСП» ФИО1

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правил и норм должностное лицо, дорожный мастер, прораб ООО «Харабалинское ДРСП» ФИО1 не предпринял своевременно должных мер по оформлению правоустанавливающих документов на водопользование, в связи с чем, допустил использование акватории водного объекта ерик Кондаковский с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно, решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Использование акватории ер. Кондаковский является длящимся, выявлено управлением при проведении рейдового осмотра 28 января 2020 года. Таким образом, должностное лицо - дорожный мастер, прораб ООО «Харабалинское ДРСП» ФИО1, в нарушение правил и норм, предусмотренных ч.1 ст.9, п.7 ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, 28 января 2020 года с 15 час.10 мин. по 15 час.35 мин. по адресному ориентиру Астраханская область, Красноярский район, в границах географических координат 46°32"7", 48°31"25" осуществляло использование акватории водного объекта ерик Кондаковский с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов для проведения работ с целью устройства временного объезда аварийного моста через ерик Кондаковский, в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно, решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Совершенное должностным лицом, дорожным мастером, прорабом ООО «Харабалинское ДРСП» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности пропущен, не могут быть признаны состоятельными.

Факт административного правонарушения, выразившейся в использовании акватории водного объекта ерик Кондаковский с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов для проведения работ с целью устройства временного объезда аварийного моста через ерик Кондаковский, в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, выявлен управлением 28 января 2020 года.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования таким объектом, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Поскольку вмененное должностному лицу административное правонарушение выявлено 28 января 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется до 28 марта 2020 года. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1 в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы получение Росприроднадзором сообщения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства 18 января 2020 года о проведении работ в районе ерика Кондаковский подрядных работ не может расцениваться как дата обнаружения настоящего административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что подрядные работы выполнялись по государственному контракту, в связи с чем ООО «ХРДП» не обязано было получать разрешение на водопользование объекта, не влекут отмену обжалуемых актов.

Согласно п.п. 5.1.6 п. 5.1 ч.5 Государственного контракта № 03252000067190000730001 от 31 мая 2019 года в обязанности ООО «Харабалинское ДРСП» входит обеспечение во время проведения работ на участке соблюдения охраны окружающей среды, но данные обязательства ООО «Харабалинское ДРСП» должностным лицом не исполнены, что является нарушением природоохранного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения административной санкции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда

Р е ш и л :

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Угрюмова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Берстнева